Ухвала суду № 72522529, 20.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1936/18

Провадження №1-кс/369/522/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Водала А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000097 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, за процесуальним керівництвом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р. ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Зовтрейд», ТОВ «Бізнес Проджект», ТОВ «Оптіон центр», ТОВ «Аквадель», ТОВ «Mar IC», ТОВ «АСТ Плюс», ТОВ «Марлон Сістем», ТОВ «Сенат Груп», «ТОВ «Велто Груп», ТОВ «НП «Сіті Бост», ТОВ «Век-Тор», ТОВ «Спецтехзапчастина», ТОВ «Трансфорвард», ТОВ «Пром-Органіка», ТОВ «Трубіж Інжбуд», ТОВ «ЕН-Груп», ТОВ «Втор Лайн», ТОВ «Меттрейд» умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 707 429 грн.

Тому прокурор просив надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції Філімонову Олегу Віталійовичу та слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божко Андрію Валерійовичу, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Харківській області та слідчим співробітникам СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради, які містяться в юридичній справі ТОВ «ЕН Груп» (код ЄДРПОУ 37837554) (попередня назва «Корпінг Груп») за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно прокурором не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до виснвоку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції Філімонова О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000097 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.