Ухвала суду № 72522430, 28.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

28.02.2018 р. Справа № 914/780/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя Манюк П.Т. та суддя Рим Т.Я., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом): Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги” (м. Львів)

про: витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 13 площею 44,40 кв.м.

та за позовом позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” (м. Львів)

до відповідача-1 за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом): Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача -2 за зустрічним позовом: Виконавчого комітету Львівської міської ради м. Львів)

до відповідача -3 за зустрічним позовом: Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Комунальне підприємство „Крокус-послуги” (м. Львів)

про:про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 04.10.2017 р., скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 2901/вих-92 від 17.01.2017 р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 – дов. № б/н від 02.01.2018 р.;

від відповідача 2 (за зустрічним позовом): Не з’явився.

від відповідача 3 (за зустрічним позовом): Не з’явився.

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18.01.2018 р.

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Не з’явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс”, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство „Крокус-послуги” про витребування з чужого незаконного володіння приміщення комунальної власності за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 13 площею 44,40 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 25.04.2017 року. Ухвалою суду від 25.04.2017 року розгляд справи відкладено до 16.05.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб 1, 2. Ухвалою суду від 16.05.2017 року розгляд справи відкладено до 30.05.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб 2. Ухвалою суду від 30.05.2017 року розгляд справи відкладено до 08.06.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 08.06.2017 року розгляд справи відкладено до 15.06.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 15.06.2017 року розгляд справи відкладено до 26.06.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 26.06.2017 року розгляд справи відкладено до 09.08.2017 року, згідно клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи та у зв’язку з відсутністю представників третіх осіб 1 та 2. Ухвалою суду від 09.08.2017 року розгляд справи відкладено до 30.08.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника третьої особи 1 та третьої особи-2. Ухвалою суду від 30.08.2017 року розгляд справи відкладено до 11.10.2017 року, згідно клопотання позивача та в зв’язку з відсутністю представника позивача, представника третьої особи 1, третьої особи-2. Ухвалою суду від 11.10.2017 року розгляд справи відкладено до 18.10.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника третьої особи-2 та для виконання вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 18.10.2017 року розгляд справи відкладено до 15.11.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника третьої особи-2 та для виконання вимог ухвали суду. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 року розгляд справи призначено на 29.11.2017 року, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М. у період з 09.11.2017 року по 15.11.2017 р. Ухвалою суду від 29.11.2017 року розгляд справи відкладено до 18.12.2017 року, в зв’язку з відсутністю представника позивача, представника відповідача та третьої особи-2. Ухвалою суду від 18.12.2017 року підготовче засідання призначене на 17.01.2018 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 17.01.2017 року підготовче засідання відкладене на 31.01.2018 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 31.01.2017 року підготовче засідання відкладене на 21.02.2018 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 21.02.2018 року підготовче засідання відкладене на 28.02.2018 року, для надання доказів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року, за клопотанням відповідача, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об’єктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, в зв’язку з чим, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/780/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.06.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Іванчук С.В. та суддя Фартушок Т.Б.

У зв’язку із відпусткою судді Манюка П.Т. та судді Іванчук С.В., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 29.08.2017 р., замінено суддю Манюка П.Т. та суддю Іванчук С.В. на суддю Бортник О.Ю. та суддю Фартушка Т.Б.

У зв’язку із відпусткою судді Фартушка Т.Б., на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії від 17.10.2017р., замінено суддю Фартушка Т.Б. на суддю Манюка П.Т.

У зв’язку із відпусткою судді Бортник О.Ю., на підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії від 10.01.2018 р., замінено суддю Бортник О.Ю. на суддю Рима Т.Я.

09.01.2018 року за вх. № 74 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_4, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги” про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 04.10.2017 р.

10.01.2018 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви у справі № 914/780/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_4, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги” про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 04.10.2017 р., - без руху, у зв’язку з порушенням вимог чинного Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 22.01.2018 р., позивач вимоги ухвали суду від 10.01.2018 р. виконав, виявлені у позовній заяві недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2018 року, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_4, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Крокус-послуги” про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 04.10.2017 р.- прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 914/780/17 на 31.01.2018 року.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України вступила в дію з 15.12.2017р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ “Перехідні положення”, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Позивач за первісним позовом (відповідач 1 за зустрічним позовом) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від26.06.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 11.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 16.11.2017 року, від 29.11.2017 року, від 18.12.2017 року, від 17.01.2018 року, від 31.01.2017 року, від 21.02.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.08.2017 р. за вх. № 29262/17 представник позивача подав клопотання по справі.

11.10.2017 р. за вх. № 34590/17 представник позивача подав заяву.

10.11.2017 р. за вх. № 38103/17 представник позивача подав клопотання.

29.01.2018 р. за вх. № 3039/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.02.2018 р. за вх. № 6299/18 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від 26.06.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 11.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 16.11.2017 року, від 29.11.2017 року, від 18.12.2017 року, від 17.01.2018 року, від 31.01.2017 року,від 21.02.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

09.08.2017 р. за вх. № 27331/17 представник відповідача подав клопотання по справі.

30.08.2017 р. за вх. № 29264/17 представник відповідача подав клопотання по справі.

28.11.2017 р. за вх. № 40425/17 представник відповідача подав клопотання по справі.

26.01.2018 р. за вх. № 2757/18 представник відповідача подав відзив на позов, в якому долучає докази до матеріалів справи та клопотання, в якому просить:

1. Оглянути в судовому засіданні матеріали справи господарського суду Львівської області № 914/3588/15, зокрема: - повідомлення Управління комунальної власності № 2302-вих.112 від 13.01.2015 року про припинення договірних стосунків у зв’язку із закінченням терміну дії договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, буд. 13 на вул. ОСОБА_5.

2. Витребувати від Управління комунальної власності ДНІ І Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15) інформацію щодо орендної плати отриманої від комунального підприємства «Крокус послуги» через ТзОВ «Хімпобутсервіс» в особі ОСОБА_6 1. за оренду приміщення за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 13, заг. площею 44, 4 кв. м. в сумі 186791, 71 грн., у тому числі про надходження коштів, облік коштів та використання коштів, отриманих від К!І «Крокус послуги».

3. Витребувати від Виконавчого комітету Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) належно завірену копію та матеріали підготовки Рішення № 897 від 04.10.2017 року «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіально) громади м. Львова» в частині, що стосується нежитлового приміщення за адресою вул. ОСОБА_5, будинок 13, індекс/літера приміщення 64-1, 64-2, загальною площею 44, 4 кв. м.

4. Витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської області ОСОБА_4 ( 79000 м. Львів, вул. Городоцька, 299) належно завірену копію рішення та матеріали підготовки даного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 38065683 від 10. 11. 2017 р. у комунальну власність Львівської міської ради, код ЄДРПОУ № 04055896, нежитлових приміщень 64-1, 64-2, загальною площею 44, 4 кв. м. за адресою м. Львів, вулиця Федьковича Ю., будинок 13.

26.01.2018 р. за вх. № 2758/18 представник відповідача подав пояснення по справі, щодо усунення недоліків позовної заяви.

30.01.2018 р. за вх. № 3251/18 представник відповідача подав клопотання.

31.01.2018 р. за вх. № 3452/18 представник відповідача подав клопотання.

21.02.2018 р. за вх. № 6358/18 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме висновку щодо скарги № 106 від 19.01.2018 року у Західного офісу Держаудитслужби України (копія скарги № 106 від 19.01.2018 року додається до клопотання відповідача).

21.02.2018 р. за вх. № 6359/18 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію запиту адвоката, копію ордера, копію листа ЛКП “Зелене місто” (колишня назва ЛКП “Крокус послуги” № 37 від 14.02.2018 року), копію листа від 10.08.2018 року № 2302-4090 УКВ та інші документи.

21.02.2018 р. за вх. № 6445/18 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

28.02.2018 р. за вх. № 7264/18 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач 2 за зустрічним позовом, вимог ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 31.01.2017 року, від 21.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 3 за зустрічним позовом, вимог ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 31.01.2017 року, від 21.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від 26.06.2017 року, від 09.08.2017 року, від 30.08.2017 року, від 11.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 16.11.2017 року, від 29.11.2017 року, від 18.12.2017 року, від 17.01.2018 року, від 31.01.2017 року, від 21.02.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.02.2018 р. за вх. № 6320/18 представник третьої особи 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2017 року, про відкладення від 25.04.2017 року, про відкладення від 16.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 15.06.2017 року, від 19.06.2017 року, від 26.26.2017 року, від 09.08.2017 рок, від 30.08.2017 року, від 11.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 16.11.2017 року, від 29.11.2017 року, від 18.12.2017 року, від 17.01.2018 року, від 31.01.2017 року, від 21.02.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду за терміном зберігання, що знаходяться у матеріалах справи.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 07.03.18 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу за первісним позовом (відповідачу 1 за зустрічним позовом) в строк до 04.03.2018 р. надати:

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву;

надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач у зустрічній позовній заяві;

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

- належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

- усі належні і допустимі докази, що підтверджують відсутність судових рішень щодо спірного майна, згідно яких законним володільцем визнанно інших осіб, крім позивача.

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, зокрема, щодо дотримання строків позовної давності при зверненні з позовом до суду;

- витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- належні і допустимі докази, наявності права власності (хто саме є власником) спірного приміщення.

- нормативно та документально підтверджене пояснення щодо вартості спірного приміщення на час розгляду справи судом.

- нормативно та документально підтверджене пояснення щодо виконання чи невиконання судового рішення по справі №914/3588/15, що набрало законної сили.

- належні і допустимі докази, сплати судового збору у відповідності до вимог чинного законодавства України.

- нормативно та документально підтверджене пояснення, щодо терміну набуття права власності на спірне приміщення.

- належні і допустимі докази щодо припинення договору оренди нерухомого майна на спірне приміщення.

- нормативно та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву, усі докази на які має місце посилання у відзиві на зустрічний позов, докази направлення іншим учасникам процесу, копії відзиву з додатками та належними доказами.

4. Відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в строк до 06.03.2018 р. надати:

- надіслати суду та позивачу копію відповіді на відзив з долученими документами та доказами.

- вказати позовні вимоги по кожному із відповідачів 2,3, які зазначені в зустрічному позові окремо;

усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги за первісним позовом;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

- нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог за первісним позовом;

- витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.

- нормативно та документально підтверджене пояснення, в яких вказати:

- з якого часу відповідач користується спірним приміщенням і чи перебуває на даний час у спірному приміщенні?

- чи здійснювалась, саме відповідачем оплата за користування спірним приміщенням, якими належними доказами це підтверджено.

- нормативно та документально підтверджене пояснення, щодо терміну набуття майнових права на спірне приміщення.

- належні і допустимі докази щодо припинення (продовження) договору суборенди нерухомого майна.

- надати докази звернення до Західного офісу Держаудитслужби України про надання висновку щодо скарги № 106 від 19.01.2018 року.

5. Відповідачам 1, 2, 3 за зустрічним позовом в строк до 04.03.2018 р. надати:

- нормативне та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи, з допустимим підтвердженням обставин, що спростовують зустрічні позовні вимоги;

- нормативне та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав для припинення договору оренди (суборенди) спірного приміщення;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні, усі належні та допустимі докази, що підтверджують наявність підстав для припинення договору оренди спірного приміщення, наявності правових підстав для припинення договору оренди (суборенди) спірного приміщення;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують заборгованість з орендної плати;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують наявність доказів попередження позивача за зустрічним позовом про припинення договору оренди (суборенди) спірного приміщення;

- нормативно та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву, усі докази на які має місце посилання у відзиві на зустрічний позов, докази направлення іншим учасникам процесу, з обґрунтуванням наявних правових підстав прийняття рішення, що оскаржується (рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 04.10.2017 р., та про державну реєстрацію права власності).

- усі матеріали (докази) на підставі яких прийнято рішення, що оскаржується (рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 04.10.2017 р., та про державну реєстрацію права власності).

6. Відповідачу 1 за зустрічним позовом в строк до 04.03.2018 р. надати:

- надати до наступного судового засідання належно засвідченні копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні;

- рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №897 від 04.10.2017 року, а також усіх матеріалів, щодо права власності на спірне приміщення, на підставі яких воно було прийняте;

- рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права комунальної власності Львівської міської ради на нежитлове приміщення 64-1, 64-2 загальною площею 44,4 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Ю. Федьковича, буд. 13, а також всіх матеріалів, на підставі яких воно було прийнято.

7. Третій особі 1 та третій особі 2 в строк до 04.03.2018 р. надати:

- нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи, щодо первісного та зустрічного позову;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні, усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав для вилучення спірного приміщення;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують наявність підстав для припинення договорів оренди;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують заборгованість з орендної плати;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують попередження відповідача про припинення договору оренди.

- нормативно та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву, усі докази на які має місце посилання у відзиві на зустрічний позов, докази направлення іншим учасникам процесу (копії відзиву з долученими до нього доказами).

- Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Рим Т.Я.