Ухвала суду № 72522371, 02.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3027/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1,

від відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання відповідача забезпечити поставку товару за укладеним між сторонами договором № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., а саме: клапан судновий запірний прохідний Ду 15 – 5 шт.; клапан судновий запірний прохідний муфтовий Ду 15 – 2 шт.; пристрій запірний покажчика рівня рідини Ду 20 – 3 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 25 – 6 шт.; клапан судновий Ду 32 – 15 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 40 – 1 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 50 – 24 шт.; клапан судновий Ду 65 -11 шт.; клапан судновий Ду 100 – 1 шт.; клапан судновий Ду 125 – 3 шт.; клапан судновий Ду 150 - 2 шт.; засувка суднова паралельна дводискова з висувним шпинделем фланцева DN 250 PN 10 – 2 шт.; засувка клінкерна Ду 80 – 4 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 20 - 1 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 25 – 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 20 – 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 25 – 1 шт.; невозвратний клапан судновий Ду 150 – 1 шт.; запобіжний клапан судновий Ду 50 прохідний – 2 шт. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання ОСОБА_3 „Дунайсудноремонт” своїх зобов’язань за вказаним договором № 288-В-ФДЛ-16 щодо поставки всього переліку замовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 р. (суддя Рога Н.В.) позовну заяву ДП „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3027/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 09.01.2018 р.

02.01.2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 „Дунайсудноремонт” про відвід судді Рога Н.В. від розгляду даної справи (вх. № 42/18). В обґрунтування вказаної заяви відповідач вказує на те, що в позовній заяві позивач посилається на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2066/17, яке було винесено при головуванні судді Рога Н.В. та яким вже досліджувалися взаємовідносини сторін по договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016р., яке на даний час оскаржується в апеляційному суді. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" вважає, що у судді господарського суду Одеської області Рога Н.В. при розгляді справи №916/2066/17 були сформовані певні внутрішні переконання та позиція стосовно правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли з договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Рога Н.В.) у зв’язку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Рога Н.В., провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 №3 від 03.01.2018 р., заяву ОСОБА_3 „Дунайсудноремонт" (вх.№42/18 від 02.01.2018р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3027/17 було прийнято до провадження суддею Цісельським О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 задоволено.

На підставі вказаної ували про задоволення заяви ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 № 7 від 04.01.2018 р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, за наслідками якого дану справу № 916/3027/17 було передано на розгляд судді Петрову В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2018 р. справу № 916/3027/17 прийнято до провадження судді Петрова В.С., провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 29.01.2018 р.

24.01.2018 р. ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ДП „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” про розірвання договору № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., у зв’язку з виконанням якого виник спір по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” про розірвання договору прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3027/17 за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 29.01.2018 р. оголошувалась перерва до 13.02.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Також у підготовчому засіданні 13.01.2018 р. судом оголошено перерву до 02.03.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

02.03.2018 р. позивачем - ДП „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” подано до господарського суду заяву про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв’язку з фактичним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за спірними договором щодо поставки обумовленого товару.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_3 "Дунайсудноремонт" 02.03.2018 р. заявлено клопотання про надання часу для узгодження між сторонами умов мирової угоди та її підписання. При цьому відповідачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження з огляду на необхідність додаткового часу для вирішення відповідних питань.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для продовження підготовчого провадження.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, завданнями підготовчого провадження є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 05.03.2018 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/3027/17 на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 02.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров