Вирок № 72522193, 01.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6850/17

Провадження № 1-кп/361/229/18

01.03.2018

В И Р О К

І менем У к р а ї н и

1 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Ковальчук Т.В.

захисника Міщенко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130004788 від 13.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого 15.06.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи неодноразово раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисний злочин за наступних обставин.

В період з 28 серпня 2016 року по 10 листопада 2016 року ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, неодноразово проник на територію ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» , шляхом перелазу через паркан та проникнення до свинарного приміщення що розташовані по вул.. Піщаній, 14 смт. Калита Броварського р-ну Київської області належний ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 00857290), що розташований за адресою: Київська область Броварський р-н смт. Калита вул. Піщана, 14., звідки за 33 рази по 15 метрів, викрав мідний кабель марки КГ - чотирьохжильний 3х4+1х2,5 загальною довжиною 495 метрів, вартість якого, згідно довідки становить 40,34 гривні за один метр, належний ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА».

Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим завдав своїми незаконними діями матеріальної шкоди ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» майнової шкоди загальною сумою 19 933,65 гривні .

Окрім того в період з 4 травня 2017 року по 13 липня 2017 року ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, неодноразово проник на територію ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» , де шляхом проникненням до приміщення, а саме до бурових свердловин, що розташовані по вул.. Піщаній, 14 смт. Калита Броварського р-ну Київської області належний ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» , звідки діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи шляхом вільного доступу з бурової свердловини , за 6 разів викрав мідний кабель марки ПС 10кв довжиною по 25 метрів, вартість якого, згідно довідки становить 291 гривень 66 копійок належний ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА», всього 150 метрів..

Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим завдав своїми незаконними діями матеріальної шкоди ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» майнової шкоди загальною сумою 1749,96 грн.

Окрім того, 12 листопада 2016 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, а саме мідного кабелю в одному із свинарних приміщень, що розташовані по вул.. Піщаній, 14 смт. Калита Броварського р-ну Київської області належний ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 00857290), що розташований за адресою: Київська область Броварський р-н смт. Калита вул. Піщана, 14.

У той же час, а саме 12 листопада 2016 року ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи переліз через паркан на територію ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» та направився до свинарного приміщення де викрав мідний кабель марки КГ - чотирьохжильний 3х4+1х2,5 довжиною 15 метрів, вартість якого, згідно довідки становить 604 гривні 05 копійок належний ПАТ агрокомбінат «КАЛИТА» але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі.

Окрім цього, в період з 15 травня 2017 по 13липня 2017 року. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У той же час, а саме: 15 травня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи переліз через паркан домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_2. , де з подвір' я, за 42 рази викрав 42 металевих профільних труб 60х60х2 довжиною 3 метри, вартістю 253 гривень 26 копійок, кожна, належну ОСОБА_3

Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди ОСОБА_4 майнової шкоди загальною сумою 10636,92 гривень .

В судовому засіданні прокурор Ковальчук Т.В. просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31.10.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та за ч. 3 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного йому покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2017 року у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, за згодою потерпілого.

Представник потерпілого ПАТ «Агрокомбінат калита» та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості .

Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно , у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно: - за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_2під час досудового розслідування і даного судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати не вказані.

Речові докази: викрадені речі-залишити в користуванні потерпілого..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2017 у кримінальному провадженні №12016110130004788 від 13.11.2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за цією статтею, у вигляді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України та призначити покарання за цією статтею, у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за цією статтею, у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 15.06.2017 року і остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 04.10.2017 року, , залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в в ДП «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Речові докази: три профільні труби 60х60х2 - залишити в користуванні ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк