Ухвала суду № 72522036, 02.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.03.2018м. ДніпроСправа № 904/7237/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 75 556,73 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" суму страхового відшкодування у розмірі 75 556,73 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

23.06.2015 між ПрАТ "УАСК АСКА" та громадянкою ОСОБА_2 укладено Договір про страхування транспортного засобу № 3354300. Застрахованим майном є транспортний засіб NISSAN JUKE, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, синього кольору, номер кузову (шассі) НОМЕР_3.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 на перехресті пр. Калініна та вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: БАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого позивачем автомобіля NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Як встановлено постановою, ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля БАЗ ОСОБА_1

Власником транспортного засобу БАЗ, державний номер НОМЕР_2, є ТОВ ВКФ "Ігрек".

На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3354300 від 23.06.2015, на підставі страхового акту № 11/10, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму в розмірі 125 556,73 грн., шляхом перерахування 121 945,73 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 8663 від 12.02.2016, № 8673 від 15.02.2016, № 8810 від 17.02.2016, № 8780 від 17.02.2016, № 8908 від 19.02.2016, № 8990 від 23.02.2016, а частину в розмірі 3 611,00 грн. було утримано відповідно до заяви страхувальника.

Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу БАЗ, ДН НОМЕР_2, застрахована в АТ "СГ "ТАС" (поліс АЕ/8574397). За даним полісом ліміт на шкоду майну складає 50 000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з власника транспортного засобу БАЗ, державний номер НОМЕР_2 - ТОВ ВКФ "ІГРЕК" 75 556,73 грн. - суму, відшкодовану АТ "СГ "ТАС" (125 556,73 грн. - 50 000,00 грн.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської область від 04.09.2017 року у справі № 904/7237/17 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

20.02.2018 справа № 904/7237/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області без проведення експерти, у зв'язку з неоплатною відповідачем попереднього розрахунку вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 06.03.2018.

При виготовлені тексту ухвали від 21.02.2018 про поновлення провадження у справі № 904/7237/17 судом в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки та не зазначено наступне:

- "За частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Випадки, коли розгляд справи після набрання чинності новим Господарським процесуальним кодексом України починається спочатку, передбачені пунктами 1, 3, 5 Перехідних положень, натомість пункт 9 Перехідних положень таких застережень не мітить, а зазначає, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для визначення стадії, з якої суд повинен продовжувати розгляд справи, слід виходити зі стадії, на якій перебував розгляд справи станом на 15.12.2017.

Початок перебігу процесуального строку розгляду справи визначається відповідно до законодавства, чинного на час вчинення відповідної процесуальної дії. Разом з тим, після 15.12.2017 строки обчислюються на підставі положень нового Господарського процесуального кодексу України з врахуванням періоду часу, що сплинув, та стадії, на якій перебуває розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 чт. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність справи та те, що строк підготовчого судового засідання закінчується 28.02.2018 суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 1 місяць до 28.03.2018.";

- "Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.03.2018 року.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 21.02.2018 про поновлення провадження у справі № 904/7237/17.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі від 21.02.2018 про поновлення провадження у справі № 904/7237/17.

2. Доповнити описову та резолютивну частини ухвали від 21.02.2018 про поновлення провадження у справі № 904/7237/17 абзацами наступного змісту:

- "За частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Випадки, коли розгляд справи після набрання чинності новим Господарським процесуальним кодексом України починається спочатку, передбачені пунктами 1, 3, 5 Перехідних положень, натомість пункт 9 Перехідних положень таких застережень не мітить, а зазначає, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для визначення стадії, з якої суд повинен продовжувати розгляд справи, слід виходити зі стадії, на якій перебував розгляд справи станом на 15.12.2017.

Початок перебігу процесуального строку розгляду справи визначається відповідно до законодавства, чинного на час вчинення відповідної процесуальної дії. Разом з тим, після 15.12.2017 строки обчислюються на підставі положень нового Господарського процесуального кодексу України з врахуванням періоду часу, що сплинув, та стадії, на якій перебуває розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 чт. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність справи та те, що строк підготовчого судового засідання закінчується 28.02.2018 суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 1 місяць до 28.03.2018.";

- "Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.03.2018 року.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко