Рішення № 72521146, 26.02.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/975/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив зобов'язати відповідача у зв’язку з прийняттям змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснити перерахунок та виплату йому як пенсіонеру МВС України пенсії з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру, виходячи з розміру 61% грошового забезпечення (за 22 роки вислуги) та з урахуванням видів грошового забезпечення, отриманих за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію, в тому числі: посадового окладу 2500 грн., окладу «за військове звання» - 1800 грн., процентну надбавку за вислугу років - 40%, надбавку за виконання особливо важливих завдань - 43%, премію - 15%, підвищення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС II категорії - 170,82 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 - 577,49 гривень, та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у десятиденний строк з моменту набирання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.

05 лютого 2018 року у даній адміністративній справі Брусилівським районним судом Житомирської області прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, задоволені частково: зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11 листопада 2015 року, починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 15.05.2017 року № 85/9053; виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. В частині позовних вимог про врахування при перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 50%, відмовлено.

15.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній адміністративній справі та вирішення питання стосовно включення до складових його пенсії премії в розмірі 15 %.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо однією із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви сповіщались у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. При цьому суд враховує, що від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаної заяви в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи за його позовом, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо врахування при перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 до її складових премії в розмірі 15 %, заявлялось позивачем як позовна вимога та досліджувалось судом, втім, з приводу зазначеної позовної вимоги рішення судом винесено не було, що є підставою для винесення додаткового рішення у справі.

Так, відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р № 393, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно довідки, виданої головою ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 15.05.2017 року № 85/9053, розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року (на час виникнення права на перерахунок пенсії) становив: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за спеціальним званням – капітан поліції - 1800 грн.; надбавка за стаж служби 40 % - 1720 грн.; премія (2,73%) 164,35 грн.; а всього 6184, 35 грн.

При цьому, на думку суду, враховуючи вимоги наведених вище норм права, які регулюють спірні правовідносини, при перерахунку пенсії позивачу повинні бути враховані види грошового забезпечення, які існували на час виникнення права на перерахунок пенсії, тобто ті, що зазначені в довідці від 15.05.2017 року № 85/9053, тобто премія в розмірі 2,73%, а не види грошового забезпечення, які отримані ним за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію, в тому числі премія у розмірі 15%, як просив врахувати позивач, оскільки це суперечить чинному порядку здійснення перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо врахування при перерахунку його пенсії премії в розмірі 15 % необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії в частині врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 премії в розмірі 15%, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4