Ухвала суду № 72520850, 26.02.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1111/16-а

Провадження № 8-а/283/1/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у адміністративній справі № 283/1111/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та видачу довідки.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в заяві не зазначені: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; дата відкриття чи встановлення даних обставин; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також до заяви не доданий документ про сплату судового збору, який становить 828 гривень 80 копійок та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У зв?язку з наявністю цих недоліків ухвалою суду від 05.02.2018 року заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 366 КАС України була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала була вручена позивачу 10.02.2018 року, але протягом 10 днів він лише сплатив судовий збір, не зазначивши: нововиявлені, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; дату відкриття чи встановлення даних обставин; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, то йому повертається заява про перегляд постанови суду за нововиявленими оставинами.

Керуючись ст. ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у адміністративній справі № 283/1111/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та видачу довідки повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним відповідно до квитанції № 0.0.964382888.1 від 15.02.2018 року суму судового збору в розмірі 828 гривень 80 копійок.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2