Рішення № 72520103, 21.02.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/320/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/320/18

Номер провадження 2/205/1256/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 17 січня 2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк", з метою отримання кредитних послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву б/н від 13.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 04.01.2018 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 12146,73 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1998,65 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 670,13 грн., пені у розмірі 8423,34 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 554,61 грн.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 12146,73 грн., та судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк", з метою отримання кредитних послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву б/н від 13.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.8-24)

Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 04.01.2018 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 12146,73 грн., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1998,65 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 670,13 грн., пені у розмірі 8423,34 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 554,61 грн. (а.с.4-7)

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 12146,73 грн.

Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263-264, 268ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2010 року в розмірі 12146,73 грн. (дванадцять тисяч сто сорок шість гривень 73 копійок), яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1998,65 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 670,13 грн., пені у розмірі 8423,34 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 554,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н.Г. Остапенко