Рішення № 72519743, 25.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3118/17

№ провадження 2-а/208/36/18

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді – Похвалітої С.М., при секретарі – Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 просить суд зобов’язати відповідача ОСОБА_5 об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок його страхового стажу та врахувати до страхового стажу період з 01 липня 1976 року по 31 листопада 1976 року його праці в колгоспу ім. Свердлова.

У своєму позові позивач посилається на те, що він звернувся до відповідача із проханням здійснити перерахунок пенсії, але йому було відмовлено, у зв’язку з тим, що в наданій ним довідці не зазначені його відомості, як особи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні, просять суд зобов’язати відповідача ОСОБА_5 об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок його страхового стажу та врахувати до страхового стажу період з 01 липня 1976 року по 31 листопада 1976 року його праці в колгоспу ім. Свердлова. В судовому засіданні посилались на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 об’єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити, посилалась на обставини викладені в запереченні на позов.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з досягнення пенсійного віку звернувся до відповідача ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії.

Але рішенням ОСОБА_3 (Дніпродзержинського) об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області № 34 від жовтня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв’язку з тим, що в наданій довідці, згідно з архівними документами, зазначено тільки ім’я та прізвище, а по-батькові відсутнє, у зв’язку з чим неможливо встановити факт належності цієї довідки ОСОБА_1

Згідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В п.4.2 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, в п.2.1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"» при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає пам’ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Так, як вбачається з рішення ОСОБА_3 (Дніпродзержинського) об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від жовтня 2016 року, комісією було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по стажу згідно архівної довідки від 07 вересня 2016 року № 602 виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів П’ятихатського району» за період роботи в КСП ім.Свердлова з липня по листопад 1976 року, оскільки в довідки, згідно з архівними документами, зазначено тільки ім’я та прізвище, а по-батькові – відсутнє, у зв’язку з чим неможливо встановити факт належності цієї довідки ОСОБА_1

Окрім цього, згідно до довідки, яка видана трудовим архівом П’ятихатського району в Дніпропетровської області ОСОБА_1 07 вересня 2016 року № 602, в книгах обліку оплати праці колгоспу ім.Свердлова, з серпня 1993 року ЕСП ім.Свердлова з липня 2000 року ТОВ «Свердловське» значиться ОСОБА_1, ім’я – ОСОБА_6, по батькові не вказано» і вказані відомості по заробітній платі за відпрацьованій людиною дні.

Також згідно архівного витягу № 138 Протокол № 11 «Общегоотчетно-виборочного собрания членов колхоза им.Свердлова от 01 февраля 1977 года: прием в члены колхоза и исключение из колхоза: слушали о приеме в члены колхоза колхозников рекомендованных правлением колхоза … ОСОБА_6 постановили принять в члены колхоза вышеупомянутых колхозников».

Згідно архівного витягу № 139 Протокол № 11 «Слушали: о исключении из членов колхоза следующих граждан в связи с переменой места ОСОБА_7, постановили: исключить с членов колхоза».

Згідно до п.26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Окрім цього, з наданої суду архівної довідки, яка видана 29 листопада 2017 року № 02 П’ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі імені Свердлова П’ятихатського району, прийнятий в члени колгоспу на засіданні правління колгоспу в липні 1976 року, звільнений з членів колгоспу на засіданні правління в листопаді 1976 року, що підтверджено протоколом загальних звітно-виборних зборів колгоспу від 01 лютого 1977 року.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 2 стаття 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовні та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача тобто на його користь, тому витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.22, ст.46 Конституції України, Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 241, 244-246, 260, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_5 об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 4038355, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янська, вул.Інституцька, 4) здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янська, вул. Звенигородська, буд.№ 4а, кВ.№ 25) та врахувати до його страхового стажу період роботи з 01 липня 1976 року по 31 листопад 1976 року в колгоспі імені Свердлова П’ятихатського району Дніпропетровської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом ч.6 ст.250 КАС України, з часу складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суд, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.