Ухвала суду № 72519415, 02.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14552/17 Провадження № 22-ц/773/279/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія: 81Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ справ ОСОБА_1, розглянувши заяву №13 заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід складу суддів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії начальника Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5, старшого державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_6, щодо опису та арешту майна боржників - повернуто заявникам.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Після одержання апелянтами копії ухвали судді апеляційного суду від 05 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Волинської області21 грудня 2017 року надійшла заява заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід всьому складу суддів цивільної палати Апеляційного суду Волинської області.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Заяву про відвід заявники обґрунтували фактично своєю незгодою із вимогами ухвали про усунення недоліків, оскільки, на їх думку, апеляційна скарга не підлягає оплаті судовим збором відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», як цього вимагає суддя і так само чинять й усі інші судді судової палати.

Зазначають, що судді цивільної палати Апеляційного суду Волинської області некомпетентні, неетичні, не доброчесні, необ’єктивні та діють проти споживачів кредитних послуг в доларах США.

Ураховуючи зміст заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст.ст.36, 37 ЦПК України, у зв’язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, п.8 ч.1 ст.365, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву №13 заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід складу суддів передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1