Ухвала суду № 72518789, 01.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 березня 2018 р.Справа № 820/3673/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/3673/17

за позовом ОСОБА_1

до Луганського національного аграрного університету

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету визнання дій незаконними .

19.02.2018 року Луганським національним аграрним університетом направлено апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. відмовлено.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 298 Кодексу адміністартивного судочинства України ( в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. визнано не поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 08.11.2017 року, апеляційна скарга направлена 19.02.2018 року) позивачем пропущено, обґрунтування та докази в підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження починаючи з 29.11.2017 року в заяві про поновлення строку відсутні, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , яка діяла на момент подання адміністративного позову) встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене , позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за немайнову вимогу, тобто у розмірі 640,0 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги , який оскаржувє постанову , необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 960,0 грн. (150 % від 640,0 грн.).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/3673/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати Луганському національному аграрному університету строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 960 грн. 00 коп. на реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова , МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101 та направити до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і докази в її обґрунтування протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Луганському національному аграрному університету, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.Г. Подобайло