
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
02 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2420/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, ДФС України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 був задоволений.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 19 лютого 2018 року ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем – фізичною особою-підприємцем, заявлено три немайнові вимоги.
При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Апеляційна скарга подана до суду 19 лютого 2018 р.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України” на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 7200 грн.
Реквізити для сплати судового збору: на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ДФС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судове рішення № 72518745, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2420/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: