Ухвала суду № 72518118, 27.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 804/3318/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі № 804/3318/17 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Зерновий» до ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року позовні вимоги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Зерновий» задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала 18.12.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду 18.12.2017 року, постанова суду першої інстанції отримана ОСОБА_2 об’єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 07.09.2017 року, що підтверджується відміткою на копії супровідного листа.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 24.10.2017 року була повернута.

Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Згідно з ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з отримання ухвали, протягом якого заявник може надати клопотання про поновлення пропущеного строку та докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Також ухвалою було зобов’язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 296 КАС України та документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу та уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала від 30.01.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 02.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

13.02.2018 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вказував, що пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою зумовлено відсутністю коштів для сплати судового збору, апеляційна скарга була подана одразу після того як були віднайдені кошти. Також до суду було надано платіжне доручення № 1315 від 21.12.2017 року як доказ сплати судового збору у сумі 4169,33 грн.

Суд ухвалою від 15.01.2018 року, зобов’язував надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку та докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою повторно лише 18.12.2017 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше. Ухвала про повернення першої апеляційної скарги отримана заявником 27.10.2017 року і лише 18.12.2017 року подав повторно апеляційну скарги.

Варто вказати, що у разі відсутності коштів для сплати судового збору, апелянтом може бути заявлено клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору.

Позивач по справі та суд не повинні очікувати коли у суб’єкта владних повноважень з’являться кошти для сплати судового збору і він звернеться до суду з апеляційною скаргою. Обставина відсутності або наявності коштів для сплати судового збору не впливає на строк, відведений для оскарження судових рішень.

Кількість разів звернення до суду з апеляційною скаргою не впливає на процесуальний строк.

В уточненій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області просить надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з неповною сплатою судового збору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15.01.2018 року було надано максимально можливий строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Передбачено, що судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заявником апеляційної скарги так і не надано до суду документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, дійсній на час подання апеляційної скарги) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв’язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ОСОБА_2 об’єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання подовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити ОСОБА_2 об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі № 804/3318/17.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4