Ухвала суду № 72518045, 02.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

У Х В А Л А

Справа 752/8975/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Плахотнюк К.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2043/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

02 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва копії додатків, зазначених в апеляційній скарзі для направлення відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

06.02.2018 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року була отримана представником, 07.02.2018 року - позивачем (а.с.44, 45, 46).

Таким чином, станом на 02.03.2018 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка ЄвгенаСергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: