Постанова № 72518021, 28.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/2150/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2658/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року

в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі - ТДВ «СК «Альфа-Гарант») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року позов залишено без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - з причин повторної неявки позивача в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант», посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, остільки разом із позовною заявою була направлена до суду заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Про день і час учасники судового розгляду справи повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників судового розгляду справи, які не з'явилися в судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_4, який поклався на розсуд суду при винесенні рішення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що представник позивача повторноне з'явився в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Між тим, з такими висновками районного суду погодитися неможливо, враховуючи таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, у якості додатку до позову ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» долучило заяву № 03/282 від 26 січня 2017 року, в якій просить здійснити розгляд цивільної справи за відсутності представника товариства (а.с.36).

Зазначені обставини спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність у справі доказів волевиявлення позивача про розгляд справи без участі представника товариства.

Відповідно до справи, не приймалися районним судом й рішення про визнання обов'язковою явки представника товариства в судове засідання.

За таких обставин, колегія суддів визнає поспішними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до залишення заявленого по справі позову без розгляду, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 березня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: