Ухвала суду № 72517285, 28.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

28.02.2018 року № 820/838/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Новобаварського району м. Харкова про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання Новобаварського району м. Харкова, в якому просить суд скасувати рішення органу реєстрації місця проживання Новобаварського району м. Харкова про незаконне зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час ОСОБА_3).

Позивачем через канцелярію суду 28.02.2018 року подано заяву про відвід судді Бідонька А.В. у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого ОСОБА_4 набула право власності і в подальшому подала заяву про скасування реєстрації місця проживання в даній квартирі, було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5. Заявник вважає за можливим особисті або родинні зв'язки між приватним нотаріусом ОСОБА_5 та головуючим суддею у даній справі ОСОБА_6, у зв'язку із чим заявлено відвід судді Бідонька А.В. у даній справі.

Позивач в судове засідання прибув, підтримав заяву про відвід судді Бідонька А.В. та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заяву про відвід судді Бідонька А.В. не підтримав.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заяву про відвід судді Бідонька А.В. суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Також, відповідно до ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Предметом розгляду даної справи є рішення органу реєстрації місця проживання Новобаварського району м. Харкова про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 (на даний час ОСОБА_3).

З долученої до матеріалів справи представником відповідача Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, судом встановлено, що державним реєстратором договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, на підставі якого здійснено зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, виступав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Також, із матеріалів справи судом встановлено, що договір від 21.04.2016 року, який укладений між ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) щодо купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 є членом сім'ї судді Бідонька А.В. - дружиною.

За таких умов, а також з огляду на існування відповідних родинних зв'язків, прийняття суддею Бідонько А.В. судового рішення у даній справі здатне викликати сумнів у неупередженості судді.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до положень статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, та з огляду на наявність підставі, передбачених статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву позивача про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Новобаварського району м. Харкова про скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-41, 241, 243, 250, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Новобаварського району м. Харкова про скасування рішення - задовольнити.

Адміністративну справу № 820/838/18 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 березня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.