Рішення № 72517084, 23.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ №826/12387/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання про-типравним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у поверненні помилково сплачено збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10908 грн.;

- зобов'язати відповідача звернутися з поданням до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення позивачу збору на обов'язкове дер-жавне пенсійне страхування, помилково сплаченого, у розмірі 10908 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що питання про звільнення від сплати збору повинно з'ясовуватися при нотаріаль-ному оформленні правочину, а також, що виконання рішень про стягнення коштів держав-ного та місцевих бюджетів, безспірне списання коштів, сплачених та зарахованих до доходів Державного бюджету України здійснюється на підставі відповідних виконавчих документів. Також до суду надійшла заява про застосування позовної давності. в якій відповідач, поси-лаючись на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення, просить залишити позов без розгляду.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила про те, що повернення помилково або надмірно сплачених до бюджету податків і зборів здійснюється за поданням відповідача.

Під час розгляду справи позивач підтримала позов з наведених підстав.

Інші учасники справи явку свої представників до суду не забезпечили. Третя особа просила розглядати справу за відсутності її представника. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

При вирішення справи суд прийняв до розгляду надані позивачем копії: заяви від 31.08.2017, квитанції від 04.10.2016 №0.0.0627909027.1, лист Лівобережного ОУПФУ в м. Києві від 06.09.2017 №18216/04, конверт від 13.09.2017, інформаційної довідки №98471598 від 26.09.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копії судових рішень, наданих позивачем на підтвердження судової практики на свою користь, не є доказами по суті справи.

Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач звернулася до Лівобережного ОУПФУ в м. Києві із заявою від 31.08.2017, копія якої наявна у справі, в якій просила повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10908 грн. Заява обґрунтована тим, що згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" позивач звільнена від сплати збору як особа, яка придбала житло вперше.

Листом Лівобережного ОУПФУ в м. Києві від 06.09.2017 №18216/04, копія якого наяв-на у справі, відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для повернення збору, оскільки органи Пенсійного фонду України не є суб'єктами державної реєстрації та не володіють інформацією відносно прав власності на нерухоме майно, у т.ч. інформації про те, що майно особою придбавалося вперше.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і стосуються правомірності відмови відповідача у поверненні позивачу сплаченого ним збору.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страху-вання визначено положеннями Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 9 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізич-ні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсій-не страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, орга-нізаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як стверджує позивач, 06.10.2016 нею придбано житло (квартира АДРЕСА_1) вперше. Факт придбання даної квартири не заперечується учасниками справи і підтверджується наявною у справі копією інформаційної довідки №98471598 від 26.09.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зроблено запис №16840619 від 06.10.2016 про право власності, внесений державним реєстратором - приват-ним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г.

Факт сплати позивачем, при цьому, збору обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 10908 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується сто-ронами і підтверджується квитанцією №0.0.0627909027.1 від 04.10.2016, копія якої наявна у справі.

Згідно з цією ж довідкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наяв-ні відомості про те, що позивач є також власником 1/3 іншої квартири на підставі договору дарування №976 від 22.03.2006, що, однак, не враховується судом, зважаючи на зміст п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 151 Порядку №1740, відповідно до яких критерієм звільнення особи від сплати збору є саме придбання житла, а не його набуття у дар.

Відповідач не надав заперечень і доказів, які б спростували вказані твердження пози-вача і надані ним докази. Посилання відповідача у відзиві на те, що органи Пенсійного фонду України не здійснюють реєстрацію нерухомості і не володіють інформацією про прид-бання житла вперше, суд вважає формальними і такими, що не спростовують можливість встановлення відповідачем відповідних фактів.

Беручи до уваги твердження позивача, які підтверджені належними доказами і не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбав житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне стра-хування" і п. 151 Порядку №1740 була звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності докумен-тального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з опера-цій купівлі-продажу нерухомого майна.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов'язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надхо-дженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір у сумі 10908 грн, суд, погоджуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена позивачем помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу. За цих обставин суд вважає відмову відповідача у задоволенні заяви позивача, викладену у листі від 06.09.2017 №18216/04, за наявності законних підстав для підготовки відповідного подання, необґрунтованою і такою, що порушує майнові права та інтереси позивача на отримання помилково сплачених коштів.

З метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наяв-ність підстав для зобов'язання відповідача сформувати подання до ГУ ДКС у м. Києві про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страху-вання у сумі 10908 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністра-тивного позову і наявність підстав для задоволення заявлених вимог позивача про визнання протиправною відмови відповідача у поверненні коштів та про зобов'язання вчинити дії.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС судові витрати позивача у сумі 640 грн., сплачені згідно з квитанцією №15 від 28.09.2017, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, то суд не вбачає достат-ніх підстав для висновку про порушення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду зданим позовом.

Законом не встановлено інших строків для оскарження вказаної відмови відповідача, тому застосуванню підлягає ч. 2 ст. 99 КАС України (редакція, чинна на час звернення до суду з позовом), ч. 2 ст. 122 КАС України (чинна редакція), якими визначено шестимісячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пору-шення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з обставин даної справи, з метою реалізації свого права на повернення помилково сплачених коштів позивач звернулася до уповноваженого органу з відповідною заявою, в задоволенні якої останній протиправно відмовив. Суд вважає, що у цій справі про порушення своїх прав позивач могла дізнатися після отримання відмови відповідача і відпо-відно строк звернення до адміністративного суду слід обчислювати з наступного дня, після отримання позивачем цієї відмови, який позивачем пропущено не було.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 250, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 (02160, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

2. Визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 40379527), оформлену в листі від 06.09.2017 №18214/04.

3. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного Управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10908 грн (десять тисяч дев'ятсот вісім гривень).

4. Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко

Повний текст складено: _____ року