Ухвала суду № 72516918, 01.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 686/21875/17

УХВАЛА

01 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Батьківські ініціативи м. Хмельницького" в особі голови Яневич-Федишиної Ольги Олександрівни до Хмельницької міської ради, третя особа - Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Батьківські ініціативи м. Хмельницького" в особі голови Яневич-Федишиної Ольги Олександрівни звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, третя особа - Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки предметом даного позову є вимоги немайнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради №82 від 20 липня 2016 року, однак позивачем не долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за вказані позовні вимоги.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору як неприбуткову організацію.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте позовна заява та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що позивач знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору, а подання адміністративного позову неприбутковою організацією відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому на думку суду в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи ту обставину, що позивачем дану позовну заяву подано до суду 06 листопада 2017 року відповідно до відмітки на адміністративному позові, то суд у такому випадку застосовує ставки судового збору чинні у 2017 році.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Батьківські ініціативи м. Хмельницького" в особі голови Яневич-Федишиної Ольги Олександрівни, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя