Рішення № 72516827, 22.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 813/5037/17

22 лютого 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування вимоги, наказу, -

встановив:

дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" ( далі – позивач, ДП НАК «Надра України») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі – відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775;

- визнати протиправним та скасувати наказ департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18.09.2017 № 58Д.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.09.2017 ДП НАК «Надра України» отримало вимогу департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775 про порушення вимоги ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу», а саме: самовільно встановлені спеціальні конструкції зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою: площа Міцкевича, 8, м. Львів та запропоновано самостійно усунути вказане порушення. Зовнішні конструкції демонтовані позивачем не були, а відтак, 18.09.2017 департамент економічного розвитку Львівської міської ради прийняв наказ № 58Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами». ДП НАК «Надра України» не погоджується із вимогою від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775 та наказом від 18.09.2017 № 58Д, вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню посилаючись на те, що інформація може бути визнана рекламою, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу або конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісних показників, країни походження, виробника. Звертає увагу, що на конструкціях позивача відображено логотип підприємства та зазначено словосполучення « 60 ДП «Західукргеологія», що не містить індивідуалізації, а тому не призначені та не здатні сформувати або підтримати обізнаність, інтерес щодо конкретного товару чи особи. Крім того, зазначає, що якщо на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб’єкт господарювання, розміщено вивіску з його назвою, то така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення.

Представник позивача в судовому засіданні 14.02.2018 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2018 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст.205 КАС України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву від 09.02.2018 (вх. № 3557), в якому заперечує щодо позовних вимог ДП НАК «Надра України» та вважає такі безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що конструкції позивача є зовнішньою рекламою, відповідно до ЗУ «Про рекламу». Вважати такі вивіскою немає підстав? а відтак рекламні конструкції, відповідно до чинного законодавства потребують оформлення дозволу, самовільно встановлені рекламні конструкції підлягають демонтажу.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи подав до суду відзив на позовну заяву від 31.01.2018 (вх. № 2646), в якому заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що вивіска з розміщеною на ній дозволеною інформацією може розміщуватись лише у місці, яке передбачено ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», тобто біля входу в приміщення, розміщення вивісок в інших місцях законом не передбачено. Стверджує, що розміщені ДП НАК «Надра України» конструкції не є вивіскою в розумінні ст. 9 ЗУ «Про рекламу» в силу місця розміщення інформації та не є інформацією про товар в розумінні ст. 8 Закону України «Про рекламу». Стверджує, що конструкції ДП НАК «Надра України» є рекламою, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про рекламу», на розміщення якої необхідний дозвіл органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Актом обстеження місця встановлення рекламного засобу від 15.11.2017 виданого КП «Адміністративно-технічне управління» зафіксовано, що ДП НАК «Надра України» незаконно встановлена рекламна конструкція за адресою: площа Міцевича, 8, м. Львів.

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради виніс вимогу від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775, відповідно до якої встановлено порушення вимоги ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою: площа Міцкевича, 8, м. Львів та запропоновано самостійно усунути вказане порушення.

КП «Адміністративно-технічне управління» 19.09.2017 на адресу позивача направило попередження № 2410-06-7275 про демонтаж самовільно встановленої конструкції.

18.09.2017 відповідач прийняв наказ № 58Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» за адресою: площа Міцкевича, 8, м. Львів.

Не погоджуючись із вимогою від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775 та наказом від 18.09.2017 № 58Д позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про рекламу», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» (далі – Типові правила), Рішенням від 21.05.2010 № 569 Львівської міської ради «Про затвердження правил зовнішньої реклами у м. Львові» (далі – Правила № 569).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 № 569 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена у будь-якій формі та у будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи такого товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про рекламу", реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 ЗУ "Про рекламу", вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Тобто відповідно до ЗУ «Про рекламу» існує лише два критерії розмежування вивісок та зовнішньої реклами - зміст інформації, та місце її розташування.

Відповідно до акту обстеження місця встановленого рекламного засобу від 15.11.2018 та вимоги департаменту економічної політики від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775 ДП НАК «Надра України» самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами рекламо носій на фасаді будинку за адресою: площа Міцевича, 8, м. Львів. Розміри площини рекламної конструкції приблизно становлять: 5,00 х 2,00 м ( місце №1); 3,00 х 1, 50 м ( місце № 2 ); 3, 00 х 1, 50 м ( місце № 3).

Суд зазначає, що інформація розміщена позивачем на інформаційних площах повністю відповідає визначенню «зовнішня реклама» та не відповідає визначенню «вивіски чи таблички» передбаченого ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», оскільки інформаційні поля конструкції, розміщеної позивачем, не містять будь-якого посилання на вид діяльності особи, час роботи.

Крім того, конструкція встановлена з порушенням ч. 6 ст. 9 ЗУ "Про рекламу", оскільки знаходиться вище першого поверху та не біля входу в приміщення, де здійснює діяльність ДП НАК «Надра України».

Враховуючи наведене, суд ввжає безпідставними твердження позивача, що така конструкція не являється рекламою.

Згідно положень п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до. ч. ч. 1, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Відповідно до п. 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Нормами п. 45 Типових правил, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Згідно з п. 46 Типових правил, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих правил звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Розділом 4 Правил № 569 поредбачено, що розміщення зовнішньої реклами y м. Львові проводиться виключно на підставі дозволів, що видаються робочим органом відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до п. 2. 1. Правил № 569, самовільно встановлений рекламний засіб – рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття робочим органом рішення про відмову у продовженні дозволу або виконавчим комітетом рішення про його скасування у встановлений термін.

Згідно з п. 3.4.1. Правил № 569, оператор у межах своєї компетенції здійснює нагляд за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, та фізичними особами встановленого Законом України “Про рекламу“, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, цими Правилами порядку розміщення, утримання та експлуатації рекламних засобів. Інформує робочий орган про виявлені порушення, готує проекти вимог та надсилає рекламорозповсюджувачам вимоги робочого органу про усунення виявлених порушень законодавства у сфері реклами у встановлений у вимогах термін.

Відповідно до п. 3.4.3 правил, за результатами нагляду за станом зовнішньої реклами інформує відповідним поданням робочий орган про рекламні засоби, що підлягають примусовому демонтажу, готує проект наказу про примусовий демонтаж та здійснює демонтаж рекламних засобів у відповідності до вимог п. 8 цих Правил.

Таким чином, розміщення зовнішньої реклами без отримання дозволу є порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Львові.

Враховуючи те, що об’єкт зовнішньої реклами за адресою: площа Міцевича, 8, м. Львів розміщений без відповідного дозволу, департамент економічної політики ЛМР направлено позивачу вимогу від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775 про усунення виявленого порушення та попереджено про можливий демонтаж спеціальних конструкцій.

Оскільки порушення позивач самостійно не усунув, департамент економічного розвитку Львівської міської ради прийняв наказ від 18.09.2017 № 58Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами».

Враховуючи зазначене та те, що у ДП НАК «Надра України» відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: площа Міцевича, 8, м. Львів, і вказана обставина свідчить про самовільне встановлення конструкції зовнішньої реклами, а тому департамент економічної політики ЛМР правомірно пред’явив позивачу вимогу від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775 про усунення виявленого порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та видав наказ 18.09.2017 № 58Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», а відтак суд дійшов висновку, що рішення відповідача є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись статтями ст. 2, 9, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 255 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне судове рішення складено 02.03.2018.

Суддя Костецький Н.В.