Ухвала суду № 72516825, 01.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

01 березня 2018 р. Справа № 818/414/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової допомоги при звільненні;

2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби - за повних сім років вислуги в розмірі 50% середньомісячного грошового забезпечення за кожний відпрацьований рік;

3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (виходячи з виплат за фактично відпрацьований час) за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 28.02.2017 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 09.02.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.02.2018.

21.02.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, яке просив розглянути у його відсутності .

22.02.2018 розгляд справи, у зв'язку з неявкою позивача було відкладено на 01.03.2018 .

01.03.2018 позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились. Представник позивача подала до суду клопотання (а.с.40), в якому просила на підставі ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України замінити первісного відповідача належним, яким є Управління поліції охорони в Сумській області. Просила клопотання розглянути у її відсутності та участі позивача.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи клопотання представників сторін та з огляду на норми ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що позивача було звільнено саме за наказом Управління поліції охорони в Сумській області, яке є окремою юридичною особою (а.с.41-42), суд вбачає необхідним допустити у справі заміну первісного відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області належним відповідачем, яким є Управління поліції охорони в Сумській області та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії заміну первісного відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області належним відповідачем, яким є Управління поліції охорони в Сумській області.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год "19" березня 2018 р.. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,159, зал 103).

Надіслати на адресу належного відповідача - Управління поліції охорони в Сумській області копію даної ухвали, копію позову з додатками.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали:

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні шість місяців до дня звільнення (помісячно) із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку;

- засвідчену належним чином копію наказу від 07.11.2015 №1о/с про прийняття на службу до Національної поліції України ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко