Ухвала суду № 72516677, 19.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового рішення

19 лютого 2018 року №810/2960/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання змінити формулювання наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників:

- від позивача: ОСОБА_2, ордер серія КВ №701409, - від Державної судової адміністрації України: Хотмірова В.О., довіреність від 25.10.2017 №10-12471/17, - від Державної казначейської служби України: Олешко О.М., довіреність від 02.01.2018 №5-29/19-50, - від Окружного адміністративного суду м. Києва: не з'явився,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла адміністративна справа № 826/5100/14 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва (далі - ОАС м. Києва), Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання змінити формулювання пунктів 1, 2 наказу голови ОАС м. Києва від 19 березня 2014 р. №75/к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 491 432 грн. 90 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 (колегія суддів: головуючий суддя Виноградова О.І., судді Василенко Г.Ю., Лиска І.Г.) позов задоволено. Визнано протиправним п.1 наказу голови Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2014 р. № 75/к в частині визначення дати поновлення ОСОБА_1 на посаді судді зазначеного суду з 19 березня 2014 р.

Зобов'язано Окружний адміністративний суд м. Києва змінити дату, зазначену у п. 1 наказу голови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2014 р. № 75/к, зокрема, зазначивши в наказі, що датою поновлення ОСОБА_1 на посаді судді є 7 серпня 2010 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суддівську винагороду (заробітну плату) за час вимушеного прогулу за період з 7 серпня 2010 р. по 18 березня 2014 р. у сумі 483857 (чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот п"ятдесят сім) грн. 42 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суддівської винагороди (заробітної плати) за один місяць в сумі 5474 (п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 16 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 апеляційну скаргу Окружного адміністративного суд міста Києва на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання змінити формулювання наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання змінити формулювання наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року задоволено.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - без змін.

26.01.2018 на адресу суду від Державної казначейської служби України надійшла заява від 23.01.2018 №5-12/686-1398 про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 №810/2960/14, у якій заявник просить суд змінити спосіб виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі №810/2960/14, шляхом обрання належним способом стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень суду на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду (заробітну плату) за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2010 по 18.03.2014 у сумі 483557,42 грн., відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011№845. В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 призначено судове засідання з розгляду заяви Державної казначейської служби України від 23.01.2018 №5-12/686-1398 про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 в адміністративній справі №810/2960/14 на 08.02.2018. Протокольною ухвалою суду від 08.02.2018 у зв'язку з клопотанням представника позивача було відкладено судове засідання з розгляду заяви Державної казначейської служби України від 23.01.2018 №5-12/686-1398 про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 в адміністративній справі №810/2960/14 на 19.02.2018 о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 19.02.2018, з'явились представники позивача та відповідачів, Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України. Представник Окружного адміністративного суду м.Києва у судове засідання, призначене на 19.02.2018, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

08.02.2018 на адресу суду від представника Окружного адміністративного суду м.Києва надійшли пояснення, у яких відповідач просить суд здійснити розгляд заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 без його участі.

Розглянувши заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Згідно з ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Частиною 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

У клопотанні відповідач, обґрунтовуючи необхідність зміни способу виконання судового рішення, зазначив про наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 в адміністративній справі №810/2960/14.

Так, відповідач зазначив, що структура бюджетної класифікації у функціональній структурі видатків України не передбачає для Державної казначейської служби України видатків (коштів) для здійснення виплати суддям винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу.

Крім того, відповідач зауважив, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" безпосередньо для Державної казначейської служби України не передбачено бюджетних призначень та асигнувань, які можна спрямувати на виплату судді Ковзелю П.О. винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу.

Державна казначейська служба України зазначила, що виконання судового рішення по справі №810/2960/14 про виплату судді Ковзелю П.О. винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2010 по 18.03.2014 має здійснюватися виключно за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених у державному бюджеті на відповідну мету, у той час як Державна казначейська служба України як юридична особа публічного права, не має рахунків або кошторисних призначень, які можна спрямувати на виплату коштів суддям. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що виконання вказаного судового рішення є можливим виключно у випадку зміни способу виконання судового рішення, шляхом стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень суду на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу за період з 07.08.2010 по 18.03.2014 у сумі 483557,42 грн., відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011№845. Окружний адміністративний суду м.Києва у поясненнях до заяви про зміну способу виконання судового рішення зазначив про те, що виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 в адміністративній справі №810/2960/14 в частині виплати судді Ковзелю П.О. винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу є можливим виключно за рахунок коштів, які передбачені бюджетною програмою 0501150.

Як зазначено вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 позов задоволено. Визнано протиправним п.1 наказу голови Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2014 р. № 75/к в частині визначення дати поновлення ОСОБА_1 на посаді судді зазначеного суду з 19 березня 2014 р.

Зобов'язано Окружний адміністративний суд м. Києва змінити дату, зазначену у п. 1 наказу голови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2014 р. № 75/к, зокрема, зазначивши в наказі, що датою поновлення ОСОБА_1 на посаді судді є 7 серпня 2010 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суддівську винагороду (заробітну плату) за час вимушеного прогулу за період з 7 серпня 2010 р. по 18 березня 2014 р. у сумі 483857 (чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот п"ятдесят сім) грн 42 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1) суддівської винагороди (заробітної плати) за один місяць в сумі 5474 (п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 16 коп.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Підпунктом 2 п.25 вказаного Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Суд звертає увагу на те, що Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII окремо не передбачено виділення видатків на виплату суддівської винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу, присудженої до сплати на підставі рішення суду.

Разом з тим, Додатком №3 до Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" визначено розподіл видатків Державного бюджету України на 2018 рік.

Так, у вказаному Додатку зазначено, що за бюджетною програмою КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" передбачено 5000,1 тис. грн.

Враховуючи наведене, оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 в адміністративній справі №810/2960/14 має зобов'язальний характер та не передбачає конкретного порядку та способу стягнення коштів на користь стягувача, суд дійшов висновку щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання даного судового рішення.

Виконання даного рішення потребує стягнення коштів з Державного бюджету на користь судді, а тому таке стягнення у разі наявності окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника повинно здійснюватися Державною казначейською службою України лише за бюджетною програмою КПКВК 0501150 "Виконання рішень суду на користь суддів та працівників апаратів судів".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановити спосіб виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року в адміністративній справі №810/2960/14 шляхом стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень суду на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу за період з 7 серпня 2010 року по 18 березня 2014 року в сумі 483857,42 грн.

На підставі ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної казначейської служби України від 23.01.2018 №5-12/686-1398 про зміну способу виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 №810/2960/14 - задовольнити. 2. Змінити спосіб виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року в адміністративній справі №810/2960/14 шляхом стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень суду на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суддівської винагороди (заробітної плати) за час вимушеного прогулу за період з 7 серпня 2010 року по 18 березня 2014 року в сумі 483857,42 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн. 42 коп.). 3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 26.02.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.