МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2018 р. № 814/582/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопром», вул. Самойловича, 8А/1 (а/с 87, м. Київ, 01024), м. Миколаїв, 54052
до відповідача
Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про
визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 02.01.2018 № 00000061202/38790402,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопром» (надалі – позивач) звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області (надалі – відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 02.01.2018 № 00000061202/38790402.
Позивач в позові заявляє вимогу майнового характеру.
Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктами 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір за подання позову майнового характеру.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору становить – 1762 грн.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 16.03.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1762 грн. на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Миколаївзернопром»;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням усіх відомостей щодо відповідача (відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України);
- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 72516650, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/582/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: