
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3806/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в:
24.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2:
- від 31.08.2017 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50949207;
- від 03.10.2017 про відкриття виконавчого провадження №54776566.
Ухвалою від 26.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду.
У зв`язку з чим позовна заява та додатні до неї матеріали та судовий збір, сплачений за квитанцією №QS13074501 від 20.10.2017 у розмірі 1 280, 00 грн, повернуті позивачу.
06.11.2017 ОСОБА_1 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 про залишення позовної заяви без розгляду скасована, справа направлена для продовження розгляду.
15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.
Відповідно до частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України, в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з Розділом VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема: пунктом 12 частини 1 цього розділу передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження у справі не відкрито до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства від 15.12.2017 року, така розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вказаним вимогам таке підтвердження в позовній заяві відсутнє.
Окрім цього, позовна заява оформлена позивачем, як «адміністративний позов».
За вживаними у КАС України термінами, визначення яких наведено у статті 4 цього Кодексу, поняття «адміністративний позов» відсутнє.
Відповідно до частини 1 статті 161 до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В матеріалах адміністративного позову відсутні копія позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На момент звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон №3674-VI).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень.
Згідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких йому слід сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції про його сплату.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160,161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позовної заяви, оформленої згідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача;
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 280 гривень за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 31217206784003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя О.П. Хома
Судове рішення № 72516606, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/3806/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: