Ухвала суду № 72516016, 23.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа №804/8515/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8515/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/8515/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 6 серпня 2015 року.

13 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8515/15.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року подану заяву призначено до судового розгляду.

23 лютого 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено заміну первинного позивача в адміністративній справі №804/8515/15 його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Заявник зазначає, що в частинах першій та другій статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2015 року представнику позивача (стягувача) за його заявою виданий виконавчий лист по справі №804/8515/15, згідно якого судове рішення набрало законної сили 7 вересня 2015 року, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 7 вересня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 22 лютого 2017 року Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було подано заяву про заміну сторони правонаступником та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року заява задоволена, суд:

- поновив стягувачу строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/8515/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією хвалою законної сили;

- замінив сторону виконавчого провадження по справі №804/8515/15 на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Зазначена ухвала суду від 9 березня 2017 року не набрала законної сили через відсутність в матеріалах справи відомостей щодо вручення зазначеної ухвали заявнику, отже не почався перебіг поновленого позивачу строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд вважає подану заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8515/15 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8515/15 – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба