Ухвала суду № 72515715, 01.03.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/3095/16-к

У Х В А Л А

01.03.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Чорного І.А. при секретарі: Берун А.М. з участю прокурора: Кедрука В.В. захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2, про відвід судді Кушніра О.Г. по кримінальному провадженні №12016180130000773 від 21.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 Дмимтра Ігоровича, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніра О.Г. перебуває кримінальне провадження №12016180130000773 від 21.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 Дмимтра Ігоровича, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Кушніра О.Г.

У даній заяві про відвід судді вказує на те, що головуючий суддя Кушнір О.Г. під час розгляду даної справи порушив норми КПК України, останнім не забезпечено поваги до людської гідності, прав та свобод кожної особи, а тому вважає що суддя Кушнір О.Г. є неупередженим і особисто зацікавленим у результатах розгляду даного кримінального провадження.

Заяву про відвід судді Кушніра О.Г. 01.03.2018 року розподілено в провадження судді Чорного І.А.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1заяву про відвід головуючому судді Кушніру О.Г. підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор Кедрук В.В. заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Кушніра О.Г. з мотивів встановлених ст.ст. 80-81 КПК України.

Суддя Кушнір О.Г. надав суду заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви про відвід судді Кушніру О.Г. необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід судді Кушніра О.Г., доводи, викладені в заяві не дають достатніх доказів вважати, що суддею допущено порушення вимог КПК України, а тому заявлений відвід є безпідставним, необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушніра Олега Григоровича у справі № 562/3095/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний