Ухвала суду № 72515388, 28.02.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-ар/742/1/18

Єдиний унікальний № 742/1229/17

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М. , при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, оскільки дана постанова суду є незрозумілою, а саме з якої дати повинно бути проведено перерахунок та виплата підвищеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року, рішення Європейського суду з прав людини № 35995/09 від 12.12.2013 року у справі «Малахова та інші проти України» де держава Україна взяла на себе зобов»язання протягом трьох місяців виконати постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року боржником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз»яснення рішення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2009 року залишена без змін, зобов’язано Житомирський обласний військовий комісаріат зарахувати ОСОБА_1 у вислугу років на пільгових умовах один місяць за півтора, період військової служби з 10 вересня 1979 року по 01 січня 1985 року в місцевості з важким кліматичними умовами – 2 роки 7 місяців.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року залишена без змін, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та підвищенні пенсії військовослужбовця в зв’язку з збільшенням загальної вислуги років на пенсію відповідно до судового рішення та зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та підвищення пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року, по справі № 2-а-9/08, розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2008 року полковника ОСОБА_1 наданого Чернігівським обласним військовим комісаріатом – 30 років, 9 місяців, 7 днів.

Заявник в поданій суду заяві просить не роз»яснити судове рішення, а просить уточнити з якої дати повинно бути проведено перерахунок та виплата підвищеної пенсії відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2008 року, хоча дана постанова не встановлює обов»язку перерахунку та виплати пенсії, а тільки зобов»язує Житомирський обласний військовий комісаріат зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах, що може змінити зміст постанови суду.

З огляду на це, заява не підлягає задоволенню в порядку ст.254 КАС України і підстав для роз»яснення постанови суду від 22 червня 2017 року суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючисьст.254 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про ро»яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайоннний суд .

Суддя