Постанова № 72515294, 26.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.при секретаріПотапьонок К.В.,за участю: представників позивача ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу. /а.с.2-4/

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі./а.с. 19/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ст. 109 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування, а також ст. 110 ЦПК України про те, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин. У позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_7: АДРЕСА_1, тоді як фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_2. За вказаною адресою відповідач проживає разом із спільною з позивачем неповнолітньою дитиною, а тому позов повинен бути поданий саме до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем фактичного проживання відповідача.

Апелянт та представник апелянта в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

№ справи 752/16137/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/1051/2018Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України /в редакції діючій на момент відкриття провадження у справі/ про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позов пред'явлено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача, що також підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві / а.с.52/

Таким чином, для визначення підсудності має значення саме реєстрація особи, або підтвердження у встановленому порядку місця перебування, а тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: