Ухвала суду № 72515255, 27.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2про перегляд зазначеного заочного рішення відмовлено.

12 лютого 2018 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення було здійснено 07 грудня 2017 року, однак ухвала за результатами її розгляду проголошена не була, повний текст вказаного судового рішення відповідачка у встановленому законом порядку не отримувала з об'єктивних підстав, а про її існування дізналася 01 лютого 2018 року від ОСОБА_3, у зв'язку з чим звернулася до суду із відповідною заявою, між тим, з підстав направлення справи до Апеляційного суду м. Києва ухвалу районного суду від 08 грудня 2017 року так і не отримала. Крім того, в період з 16 січня 2018 року по 30 січня 2018 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні (м. Рівне), про що надано відповідний епікріз.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень ОСОБА_2

Враховуючи необхідність ознайомлення з повним текстом судового рішення для викладення своїх вимог та заперечень, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

До апеляційної скарги ОСОБА_2, в якості підстави для звільнення від сплати судового збору за п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», долучено фотокопію посвідчення про надання статусу учасника бойових дій (а.с.12 т.2).

Проте, вказана фотокопія є неякісною, нечитаємою, а тому не може бути підставою звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що за подання позову було сплачено судовий збір, в сумі 1700 грн.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2550 грн. (1700грн. *150%).

Враховуючи положення пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачці необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 2550 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, ОСОБА_2 роз'яснюється право надати належним чином засвідчений документ, який надає їй право на звільнення від судового збору, або докази сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 2-6880/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2933/2018

Головуючий у суді першої інстанції: МакухаА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.