Ухвала суду № 72514845, 28.02.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3128/17

№ 2/688/65/18

Ухвала

28 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гаврилової Н.К.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2012 року в розмірі 27280 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився. Представник за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив відповідача відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, оскільки необхідний додатковий час для надання доказів та пояснень по справі, у зв’язку із хворобою розгляд клопотання просив здійснити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши доводи клопотання, з’ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редацією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 16.02.2018 року представник позивача ОСОБА_3 отримав від представника відповідача відзив та просив для подачі відповіді на відзив встановити строк, який встановлено судом до 28.02.2018 року. Однак, встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив вважає недостатнім, а тому клопоче про його продовження.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

З огляду на викладене, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити, з метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив та відповідачу подати заперечення процесуальний строк встановлений судом слід продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 126, 127, 174, 179, 180, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк позивачу для подачі відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 07 березня 2018 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк для подачі заперечень до 15 березня 2018 року.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 15 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук