Рішення № 72514809, 21.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25562/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції, інспектора батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції, інспектора батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 239367 від 17 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 17.12.2017 року, керуючи автомобілем Merсedes-Benz 312 він рухався вулицею ОСОБА_5 у напрямку зупинки «Оазис» на вимогу червоного сигналу світлофора він зупинився у крайньому правому ряді для руху транспортних засобів перед стоп-лінією світлофора. Як тільки автомобіль повністю зупинився, двоє осіб, що сиділи коло дверей покинули авто без його на те дозволу, на слова «не виходити» не реагували, зупинити пасажирів він не встиг. Інспектор УПП, який зупинив його після вказаної події, сказав, що він порушив вимоги ст. 1212 КУпАП та п. 15.1 Правил дорожнього руху України. З таким висновком інспектора він не погоджується повністю, оскільки жодного з порушень, передбачених цими нормами він вчинив. Він зупинився на перехресті для виконання вимог червоного сигналу світлофора, а не для посадки (висадки) пасажирів, його вини в тому, що пасажири, порушуючи свої обов’язки, вискочили з автомобіля на світлофорі немає.

У відзиві на позов інспектор батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4 зазначив, що із відеозапису з нагрудного відео реєстратора чітко видно, що службовий автомобіль стоїть на перехресті, для нього увімкнено червоний сигнал світлофора, навпроти нього з лівої смуги для руху, перестроївшись у праву смугу для руху, здійснив зупинку та висадку двох пасажирів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об’єктивно встановлено, що 17.12.2017 року інспектор батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову серії ЕАА №239367 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1212 КУпАП. В постанові вказано, що 17.12.2017 року о 15:38:10 ОСОБА_1, рухаючись транспортним засобом Merсedes-Benz 312. у режимі маршрутного таксі номер 32 здійснив зупинку для висадки пасажирів за межами заїзного карману зупинки «Оазис» , перебуваючи у крайній лівій смузі для руху транспортних засобів, чим порушив п. 15.1. ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 1212 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 15.1. Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом переглянуто відеозапис із нагрудного реєстратора, що наданий відповідачем, та встановлено, що позивачу працівниками поліції не роз’яснено прав та обов’язків, і останній не здійснював зупинку для висадки пасажирів за межами заїзного карману зупинки «Оазис», перебуваючи у крайній лівій смузі для руху транспортних засобів. У зв’язку із цим, постанова серії ЕАА № 239367 від 17 грудня 2017 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.15.1 Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 1212 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову, винесену інспектором батальону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4 серія ЕАА № 239367 від 17 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст судового рішення складено 27.02.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3 патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048.

Відповідач: Інспектор поліції ОСОБА_4, провул. Коцюбинського, буд. 35/2, м. Хмельницький, 29000.

Суддя: