Ухвала суду № 72514417, 31.01.2018, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/878/17

Провадження № 2/669/120/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Дем’янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису №4480, вчиненого 12.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №HMXRRX12570009 від 12.04.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Біллогірського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року було задоволено клопотання представника позивача по справі та витребувано у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором №HMXRRX12570009 від 12.04.2007 року станом на 19 травня 2008 року, 12 червня 2014 року та 12 грудня 2016 року. Крім того, витребувано для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору №HMXRRX12570009, укладеного 12 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» та оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1

Проте, зазначені документи суду не були надані.

У зв’язку з цим представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне витребування доказів, а саме повторне витребування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» усіх вищевказаних документів, оскільки вони необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України, у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи та не були надані особою у якої вони витребувані у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50):

- інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором №HMXRRX12570009 від 12.04.2007 року станом на 19 травня 2008 року. 12 червня 2014 року та 12 грудня 2016 року;

- оригінал кредитного договору №HMXRRX12570009, укладеного 12 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» та оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1 – для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 14 березня 2018 року.

Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Роз’яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4