
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1182/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М. Провадження №22-ц/789/333/18 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2018 р. м.Тернопіль
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, діяльності незаконною , зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, діяльності незаконною , зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди - залишено без розгляду.
19 лютого 2018 року на вказану ухвалу від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поступила апеляційна скарга.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт судових витрат не оплатив, однак просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" та постанову ВСУ № 6-185цс17 від 06 вересня 2017 року.
Так, у постанові ВСУ № 6-185цс17 від 06 вересня 2017 року ВСУ України, суд аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону № 3674-VI, зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, дійшов до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, то він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З січня 2018 року прожитковий мінімум в Україні для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн, а тому розмір судового збору становить 352 грн. 40 коп.
Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, зокрема несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, в силу якої суддя залишає апеляційну скаргу без руху, вказавши точну суму судового збору, яку необхідно сплатити у строк який неможне перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 352 грн. 40 коп. судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.9
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника"платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року - залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - десять днів з дня отримання копії ухвали, для оплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.
Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Судове рішення № 72514387, Апеляційний суд Тернопільської області було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 601/1182/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: