Ухвала суду № 72514189, 28.02.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/504/14-ц

Провадження № 6/604/7/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого - судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.

розглянувши у залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд - 1") юридична адреса: 7900, м. Львів, а/с №45, р/р 26503717563626АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд - 1") звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що в провадженні Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/604/192/14 від 27 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДельтаБанк" заборгованості за кредитним договором. 12 червня 2017 року ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги №14-К, відповідно до умов якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ДельтаБанк», включно і до ОСОБА_3.

В судове засідання учасники розгляду справи не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року по цивільній справі № 2/604/192/14 задоволені позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк», вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Воробіївка Підволочиського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 в користь акціонерного товариства “Дельта Банк” (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, роз. рахунок №26250906346403) заборгованість за кредитним договором № 001-19023-270612 від 27 червня 2012 року в сумі 7385 (сім тисяч триста вісімдесят п’ять ) гривень 48 копійок, з яких: тіло кредиту – 3482,91 грн; прострочене тіло кредиту - 1329,09 грн, заборгованість за відсотками - 2573,48 грн , а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, роз. рахунок № НОМЕР_2). Рішення вступило в закону силу, та на його виконання ПАТ «Дельта Банк» було видано виконавчий лист.

12 червня 2017 року ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги №14-К, відповідно до умов якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ДельтаБанк», включно і до ОСОБА_3.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов’язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

29 січня 2018 року начальником Підволочиського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44435531 за виконавчим листом №2/604/192/14, виданим 21 травня 2014 року, у зв’язку із погашенням боргу боржником ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що виконавче провадження на даний час закінчене постановою начальника Підволочиського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 29 січня 2018 року в зв’язку із погашенням боргу ОСОБА_3, суд позбавлений можливості приймати рішення про заміну сторони виконавчого провадження у завершеному виконавчому провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частиною 4 ст. 15, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд - 1") юридична адреса: 7900, м.Львів, а/с №45, р/р 26503717563626АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Б. Сташків