Ухвала суду № 72513839, 17.01.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1628/17

Провадження № 2/459/83/2018

У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказана вище справа.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження позовної вимоги позивачки за первісним позовом про розірвання шлюбу, яке він та його представник підтримали.

Позивачка за первісним позовом та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідачем за первісним позовом ставиться питання про роз`єднання позовної вимоги, провадження по якій відкрито не за його позовною заявою, враховуючи те, що позивачка за первісним позовом та її представник заперечили щодо роз`єднання позовних вимог у справі за їхнім позовом, а також те, що роз`єднання даної вимоги ніяким чином не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, то суд вважає клопотання відповідача за первісним позовом не обґрунтованим та таким що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В клопотанні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль