Вирок № 72513337, 01.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7509/17

пр.№ 1-кп/464/103/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12017140070003677 від 04.11.2017 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов”язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор Майнича М.В.

потерпіла ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 листопада 2017 року о 00.05 год., перебуваючи біля магазину „Алкоголь-Тютюн”, що по вул. Сихівська, 7 в м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_3 її гаманець вартістю 600 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 406 грн., банківська зарплатна картка „Укрсиббанку” на ім”я ОСОБА_3, яка матеріальної вартості для потерпілої не становить, після чого даний гаманець помістив під куртку в яку був одягнутий, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними, не довів свій умисел до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий ОСОБА_3, яка виявила відсутність свого гаманця. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 006 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватість у інкримінованому йому закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно визнав. Пояснив, що 04.11.2017 близько 00.00 год біля магазину „Алкоголь-Тютюн” побачив невідому жінку, у якої була відкрита сумка, звідки таємно викрав гаманець та заховав під куртку, який після виявлення останньою викинув. Після чого прибіг чоловік потерпілої з невідомим та затримали його. Неодноразову зміну показів пояснює попереднім досвідом відбування покарань в місяцх позбавлення волі. Зазначив, що на даний час у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного. Просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім визнання своєї винуватості у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 04.11.2017 близько 00.00 год. в кіоску купляла каву, відшувши шум, помітила відсутність гаманця, одразу пред”явила вимогу до обвинуваченого при цьому схопила його за куртку, однак ОСОБА_2 намагався втекти. Підбіг її чоловік та невідомий мужчина, які на місці скоєного затримали обвинуваченого. Лише після приїзду працівників поліції ОСОБА_2 просив у неї пробачення. Поведінка обвинуваченого різко змінилась. При призначенні обвинуваченому покарання, покладається на розсуд суду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 показав, що 04.11.2017 близько 00.05 год. затримував обвинуваченого, який після викрадення гаманця у його дружини ОСОБА_3 намагався втекти. Чув у телефонному режимі вимогу обвинуваченого до потерпілої перестати кричати. Зазначив, що ОСОБА_2 чинив опір при затриманні, був збентежиний.

Винність обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2017;

- протоколом огляду предметів з фототаблицею від 04.11.2017;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 08.11.2017;

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України є вірною, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що на думку суду свідчить про схильність до продовження злочинної діяльності та його небажання стати на шлях виправлення. Суд не визнає обставиною, що пом”якшує покарання обвинуваченому щире каяття, оскільки із поведінки обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, така не відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання суд вважає достатінім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: жіночий гаманець, грошову купюру НБУ номіналом 200 грн., серійний номер УР9387420, грошову купюру НБУ номіналом 200 грн., серійний номер ПЗ 8397430, грошову купюру НБУ номіналом 5 грн., серійний номер СЗ 9818625; грошову купюру НБУ номіналом 1 грн., серійний номер Пи 8758857; банківську картку „Укрсиббанк” № 5169304809147947 – зилишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: