Ухвала суду № 72513177, 20.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/12837/13-ц

пр № 2/464/536/18

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Організації торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Організації торгівельно-виробничих процесів «Ярмарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2018 заяву представника відповідача ОСОБА_9 про відвід головуючого судді передано на вирішення іншому судді Сихівського районного суду м.Львова та провадження у справі зупинено до моменту вирішення питання про відвід судді.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 лютого 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_9 про відвід судді Чорної С.З. у цивільній справі №464/12837/13-ц відмовлено.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись п.11 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/12837/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Організації торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Організації торгівельно-виробничих процесів «Ярмарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2018 року на 15.00 год.

Головуючий: