Ухвала суду № 72513075, 26.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6119/18

Провадження № 1-кс/761/4320/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька В.М., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Косань Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «Алавіа Груп» про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №32016100110000068 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Косань О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Алавіа Груп» звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року у справі № 761/5163/17 у кримінальному провадженні № 32016100110000068 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 26004538242, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», клієнта ТОВ «Алавія Груп» (код ЄДРПОУ 39884302), заборонивши видаткові операції з цього рахунку в розмірі 9 965 765 грн. 03 коп. (дев'яти мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч сімсот шістдесяти п'яти грн. три копійки) за винятком виплати заробітної плати та обов'язкових платежів до бюджету. В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2017 р. в рамках вказаного кримінального провадження директору ТОВ «Алавія Груп» ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Цього ж дня директору Комунального підприємства «Позняки-Інвест УКБ Дарницького районного м. Києва» ОСОБА_4 та в.о. голови Дарницької районної в м.Києві держадміністрації ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. 22.02.2017 pоку ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Алавія Груп» (код ЄДРПОУ 39884302), що знаходяться на банківському рахунку № 26004538242, відкритого в AT «Райффайзен Банк Аваль», в частині видаткових операцій у розмірі 9 965 765 грн. 03 коп. (дев'яти мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч сімсот шістдесяти п'яти грн. три копійки), крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати (далі - Ухвала суду про арешт грошових коштів). 27.12.2017 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва Прокуратури міста Києва Вільчинським О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині повідомленої підозри, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу злочину. У зв'язку з вищевикладеним потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник власника майна клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні дані для прийняття рішення по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна справа № 761/5163/17, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управління ГУНП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100110000068 від 01.03.2016 року за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках даного кримінального провадження старший слідчий в ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Козак Л.С. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку № 26004538242, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), клієнта ТОВ «Алавія Груп» (код ЄДРПОУ 39884302) в частині видаткових операцій в розмірі 9 965 765 грн. 03 коп.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також того, що кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 26004538242 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» клієнта ТОВ «Алавія Груп» (код ЄДРПОУ 39884302), цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані кошти, із забороною видаткових операцій по рахункам, за винятком виплати заробітної плати, обов'язкових платежів до бюджету, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року, накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку № 26004538242 в установі АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Вільчинського О.В. від 27.12.2017 року кримінальне провадження №32016100110000068 відносно підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрите у зв'язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заявником не спростовано доводи ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р. року про накладення арешту на майно. Отже, зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

За таких обставин, оскільки особою, яка звернулася з вказаним клопотанням не доведено, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту вказаних речей, відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту майна відсутні, в застосуванні арешту потреба не відпала, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст.170,171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Косань Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «Алавіа Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року у справі № 761/5163/17 у кримінальному провадженні № 32016100110000068 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Світлицька В.М.