Ухвала суду № 72512893, 16.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5385/18

Провадження № 1-кс/761/3782/2018

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Сімонова І.Ю., за участю слідчого Туній В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Туній В.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Ковальчук О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000035 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 15.02.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018100000000035 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які виділені з кримінального правопорушення №12017100000000439 від 10.04.2017 року за підозрою ОСОБА_21, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_21, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з 21.05.2013 по 07.09.2017 на території міста Києва та міста Львова, під приводом продажу земельних ділянок на території Київської та Львівської областей, шляхом використання підроблених державних актів на землю, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 на суму 454 700 доларів США та 8 тисяч гривень, що згідно курсу НБУ становить 7 416 750, що є особливо великим розміром.

В рамках розслідування кримінального правопорушення №12017100000000439, 07.09.2017 під час передачі потерпілим ОСОБА_20 грошових коштів в сумі 700 доларів США та 8000 тисяч гривень за сприяння у виготовленні документів на землю, безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_22 стало відомо, що в 2016 році ОСОБА_21 познайомив його з чоловіком який представлявся як ОСОБА_12, якого як в подальшому стало відомо звати ОСОБА_23.

ОСОБА_23 діючи в злочинній змові з ОСОБА_21 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом подальшого ведення бізнесу, запропонував потерпілому створити фірму «Хамад Груп» директором якого назначити ОСОБА_21, на що останній погодився. За створення фірми потерпілий передав ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 100000 тисяч гривень та 2,5 тисяч доларів США. Дана фірма зі слів ОСОБА_23 створювалась з метою ведення бізнесу по закупці металу та олії, та одразу після її сворення за вказівкою останнього необхідно було переказати грошові кошти в сумі 365 тисяч доларів США для закупки металу в м. Одесса.

На ряду з іншим встановлено, що безпосереднім співорганізатором вказаної шахрайської схеми являється ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та громадянин Республіки Ліван, проживає за адресою: АДРЕСА_2 квартира, 1, користується автомобілем марки «Тойота Хайлендер» сірого кольору, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1.

13.02.2018 під час провадження обшуку за адресою: АДРЕСА_3, виявлено та вилучено речові докази у даному кримінальному провадженні.

А також, 13.02.2018 під час провадження обшуку автомобіля марки «Тойота Хайлендер» сірого кольору, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено речові докази у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий надав суду повідомлення, з яких вбачається що власник майна був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 13.02.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

- набої до травматичної зброї з маркуванням S&B 9 мм. P.A. Blanc в кількості 13 шт.;

- набої до травматичної зброї з маркуванням РАК YAS GLD 9 мм в кількості 19 шт.;

- набої до травматичної зброї з маркуванням РРU 9 мм. Р.А. Blanc в кількості 3 шт.;

- предмет схожий на пістолет марки «Форд 12 РМ» серії НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

- предмет схожий на пістолет марки «Шмайсер ПГШ 790» серії НОМЕР_3 в кількості 1 шт.;

- балончик з написом «Трен 4 М» призначений для використання в правоохоронних органах в кількості 1 шт.;

- спец засіб металеві кайданки з маркуванням ALDA prot в кількості 1 шт.;

- два предмети схожі на холодну зброю, перший довжиною леза 19 см., другий 17 см.;

- копії аркушів паспорта республіки Ліван НОМЕР_4 на 2 аркушах;

- відтиск печатки «Даюзеф Aika» 39293782 на 1 арк.;

- копії аркушів паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_15 на 1 арк.;

- копії аркушів закордонного паспорта ОСОБА_16 № ІН НОМЕР_6 на 1 арк.;

- посвідчення НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_23 в кількості 1 шт.

А також, які були виявлені та вилучені 13.02.2018 під час обшуку автомобілем марки «Тойота Хайлендер» сірого кольору, 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

-копії аркушів закордонного паспорту НОМЕР_9 на ОСОБА_24 на 1 арк.;

-завірений переклад з англійської на українську мову паспорта НОМЕР_10 на громадянина ОСОБА_25 на 2 арк.;

-копії аркушів паспорта НОМЕР_8 та картка фізичної особи на імя ОСОБА_21 на 2 арк.;

-копія завіреного перекладу з англійської на українську мову паспорта НОМЕР_10 на громадянина ОСОБА_25 на 4 арк.;

-копії аркушів паспорту закордонного на імя ОСОБА_26 та картка фізичної особи на зазначену особу на 3 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Бугіль В.В.