
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/7100/15-ц Номер провадження 22-ц/778/1555/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволено частково.
Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року в частині визнання незаконним наказу про звільнення ОСОБА_2 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі пункту 1 частин першої статті 41 КЗпП України залишено без змін.
Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі на посаді виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке" відмовлено.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року про залишення без змін рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і передано справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.
При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 березня 2018 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 72512809, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/7100/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: