
Справа №442/973/18
Провадження №2-а/442/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Крамара О.В.
з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП № 4 Дрогобицького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Бойко Василя Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просить: визнати неправомірними дії інспектора СРПП № 4 Дрогобицького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Бойко Василя Богдановича про винесення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 565755 від 06.01.2018 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн.; скасувати постанову серії БР № 565755 від 06.01.2018 року за ст.. 122 ч.2 КУпАП про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп..
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.02.2018 року з патрульної поліції м.Дрогобича він наручно отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Згідно даної постанови від 06.01.2018 року, інспектор СРПП №4 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Бойко Василь Богданович виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР № 565755 за те, що як вказують працівники поліції: 06.01.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Дрогобичі на вул. ОСОБА_4 він під час руху автомобілем "Мерседес Бенц" держ. номер НОМЕР_1 користувався засобом зв'язку тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 «д» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.
Вважає винесену постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР № 565755 від 06.01.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.
Представник Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Поліцейський СРПП № 4 Дрогобицького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області Бойко Василь Богданович, в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Матеріалами справи встановлено, що постановою від 06 січня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 425 грн. за те, що він цього ж числа о 15 год. 50 хв. в м.Дрогобич по вул.В.Великого, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" держ. номер НОМЕР_2 користувався засобом зв'язку тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону (постанова серії БР №565755 від 06.01.2018).
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У постанові серії БР № 565755 від 06.01.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені будь які докази, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст. 283 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Визнати дії інспектора СРПП №4 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко Василя Богдановича щодо складання постанови серії БР № 565755 від 06.01.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.
Постанову серії БР №565755 від 06.01.2018 року, винесену інспектором СРПП №4 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко Василем Богдановичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_2 - скасувати.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.
Суддя О.В. Крамар
Судове рішення № 72512775, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/973/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: