Постанова № 72512659, 26.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7965/17

Провадження №3/461/567/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Львівського управління Офісу ВПП Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка, працює на посаді головним бухгалтером ПП «Візовий Сервіс Центр»», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП –

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №236 від 14.11.2017 року, який надійшов з який надійшов з Львівського управління Офісу ВПП Державної фіскальної служби у Львівській області, при проведенні головним державним ревізором – інспектором Багрій О.А., при проведенні перевірки у ПП «Візовий Сервіс Центр» встановлено, що ОСОБА_2., яка є головним бухгалтером ПП «Візовий Сервіс Центр» інд. номер -НОМЕР_1 вчинила порушення вимог ст.. 18 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями та р. 3 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року №4, щодо повідомлення з недостовірними даними відомостей № 1-ДР., чим порушила ст..18 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, на підставі ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідальність за частиною 1 статті 163-4 КУпАП настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, подання яких передбачене законами України.

Відповідно до акту, складеного 14.11.2017 року №6/28-10-48-14/37879678 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України про результати документальної позапланової перевірки ПП «Візовий Сервіс Центр» з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 10.08.2017 року, а також дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення підприємством до бюджету податку на прибуток підприємства за наслідками декларування фінансово-господарських відносин з ТОВ «Амбер Сервіс», ТОВ «Скай ОСОБА_3» за період з 01.01.2015 по 10.08.2017 року встановлено, що виявлено порушення ПП «Візовий Сервіс Центр»: п.п.14.1.11, п.14.1 ст.14, пп134.1.1., п.134 ст. 134, п.135.1, ст..135 Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 року та п.7, п.15 Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, в результаті чого занижено податок на прибуток за півріччя 2017 року на загальну суму 4 154 грн., пп.103.2, пп.103.3., ст.. 103, пп.141.4.2., п.141.4. ст.. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого підприємство не утримало і не внесло до бюджету податок з доходів з джерелом його походження з України, отриманого нерезидентом ОСОБА_4 Солюшнс від провадження господарської діяльності в загальній сумі 56 629 724, 55 грн., в ому числі за 2015 рік у сумі 15 530 104, 2 грн., за 2016 рік у сумі 20 992 011, 90 грн., в тому числі 1 кв. 2016 року 2 077 146,3 грн., 2 кв. у сумі 3 116403, 45 грн., 3 кв. 2016 року у сумі 6785745, 15 грн., за 4 кв. 2016 року у сумі 9 012 717 грн., за півріччя 2017 року в сумі 20 107 608, 45 грн., в тому числі за 1 кв.2017 року у сумі 20 107 608, 45 грн., пп.1 п.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» № 2464 – 6 від 08.07.2010 рок, а саме порушено порядок нарахування єдиного внеску за період з січня 2015 року по липень 2017, що призвело до заниження нарахування єдиного внеску у сумі 134829, 70 грн.,ст.. 18 Податкового Кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, Наказу МФ України від 13.10.2015 року №4, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, щодо повідомлення з недостовірними даними за встановленою формою відомостей №1 –ДФ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 14.11.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП №000380, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення 23.02.2018 року, відтак строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закінчився 14.02.2018 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя Зубачик Н.Б.