Рішення № 72512631, 28.02.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.02.2018

ЄУН 337/4892/17

Провадження № 2/337/316/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.05.2015 р. відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №150526-091215 та отримала кредит в розмірі 700 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 9 949 грн. 84 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.05.2015 р. відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір №150526-091215 та отримала кредит в розмірі 700 грн., що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту (а.с.4).

Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 700 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 126 грн., що разом складає 826 грн. у строк до 08.06.2015 р.

Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

07.06.2015 р. Відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 112 грн. и пролонгував договір строком до 21.06.2015 року. Потім 21.06.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 196 грн. та пролонгував договір строком до 05.07.2015 року.

12.07.2015 р. відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 364 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 36 грн. та пролонгував договір строком до 26.07.2015 р. Потім 26.07.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом і сумі 185 грн. 92 коп., частково сплатив суму кредиту у розмірі 14 грн. 08 коп. та пролонгував договір строком до 09.08.2015 р., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 685 грн. 06 коп.

23.08.2015 р. відповідач сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 250 грн. Потім 14.09.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 300 грн.

13.10.2015 р. відповідач сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 477 грн. та частково сплатив суму кредиту у розмірі 23 грн. Потім 11.12.2015 р. сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 458 грн. 28 коп.

Більше відповідач не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 01.12.2017 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 626 грн. 92 коп., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 941 грн. 92 коп. станом на 01.12.2017 р. становить 9 949 грн. 84 коп.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 1600 гривень.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд.39-А, кв.25) заборгованість за кредитним договором №150526-091215 від 26.05.2015 року в розмірі 9 949 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд.39-А, кв.25) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Нещеретна