Рішення № 72512330, 28.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.02.2018

Справа № 320/7904/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІДБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 34.6/СЖ-002.08.1 від 07.03.2008 в сумі 149542 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2243,13 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІДБАНК», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 34.6/СЖ-002.08.1. /а.с.7-13/.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію на загальну суму 189624 грн. терміном по 07 березня 2013 року включно.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 16,5 % річних.

У відповідності до укладеної 25.07.2008 Додаткової угоди до кредитного договору була змінена процентна ставка та встановлена у розмірі 21 % річних /а.с. 14/.

Згідно з п. 4.6. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів відповідач зобов’язаний сплатити позивачу за кожний день пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

Станом на 10 січня 2017 року заборгованість боржника перед банком за кредитним договором складає 149542 грн. (3% річних, інфляційні втрати), яка складається:

13333,77 грн. – сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за період з 24.04.2013 по 10.01.2017);

6842,96 грн. – сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів (за період з 24.04.2013 по 10.01.2017);

85378,89 грн. – сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту (за період з 24.04.2013 по 10.01.2017);

43986,39 грн. – сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів (за період з 24.04.2013 по 10.01.2017).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором /а.с. 19/.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до приписів ст.ст. 628, 629 ЦК України умови договору, погоджені сторонами є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 149542 грн. № 34.6/СЖ-002.08.1 від 07.03.2008 та витрати по сплаті судового збору в сумі 2243,13 грн., а всього 151785,13 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247 ч. 2, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599, 610, 611, 625, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІДБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 34.6/СЖ-002.08.1 від 07.03.2008 в розмірі 149542 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2243,13 грн., а всього 151785,13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2018 року.

Суддя: