Ухвала суду № 72511559, 01.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15132/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що з 28 лютого 2018 року відповідач перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділі КМКЛ №1, тому не має змоги брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача Скляр М. С. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі не підлягає задоволенню, оскільки надана суду довідка Київської міської клінічної лікарні №11 про перебування відповідача на лікуванні в нейрохірургічному відділені з 28 лютого 2018 року містить лише посилання на попередньо встановлений діагноз хворого, однак довідка не містить висновку лікарів, під наглядом яких проходить лікування відповідач, щодо неможливості хворого за станом здоров'я брати участь у судових засіданнях, та прогнозований період проходження лікування, що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин визначених у п.2 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я