Ухвала суду № 72511554, 28.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/883/18

Провадження №1-кп/333/274/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

суддів Стоматова Е.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі Іщенко А.О.,

за участю:

прокурора Федорченка К.В.,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017080300000409 від 29.09.2017 року у кримінальній справі №333/883/18 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, яка має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10., с. Володимирівське, вул. Садова, буд. 44, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

22.02.2018 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвалою від 23.02.2018 р. судом призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12017080300000409 на 28.02.2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор Федорченко К.В. заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту у зв’язку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.02.2018 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який закінчується 01.03.2018 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачені, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та невідворотність покарання за його вчинення, можуть переховуватися від суду під час судового розгляду, ухилятися від виконання прийнятих процесуальних рішень, а також впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про осіб обвинувачених, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та їх взаємозв'язок з можливими ризиками по справі.

Так, судом враховано, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією ч.3 ст. 199 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Крім того, вбачається, що обвинувачені офіційно не працевлаштовані, тобто не мають постійного джерела доходу, є особами раніше судимими, що дає підстави вважати, що останні знаходячись на волі, можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не законно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 315, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 продовжити строком на 60 діб - до 28.04.2018 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, до 28.04.2018 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 продовжити строком на 60 діб, до 28.04.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Круглікова

Суддя Е.Г.Стоматов

Суддя В.Б.Кулик