Ухвала суду № 72511367, 01.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/593/18

01.03.2018

Провадження №1-кс/311/152/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю: прокурора Петренка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №12018081190000137 від 27 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, знаходиться у користуванні у ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, б. 45, кв. 70, та належить ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, б. 45, кв. 70; заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_3 та іншим довіреним ними особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до прийняття рішення про зняття арешту.

Як зазначено у клопотанні, 26 лютого 2018 року приблизно о 20.00 годині в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з дозволу господарів, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область обличчя, від якого останній впав на підлогу. Одразу після цього, у той час, як потерпілий знаходився у положенні лежачи обличчям до підлоги, ОСОБА_6 наніс ще близько трьох ударів ногами в різні частини тіла ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ушибленої рани нижньої губи, гематоми затилочної області, ушибів мяких тканин обличчя.

Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи без розриву у часі, у той час коли потерпілий ОСОБА_7 знаходився у положенні лежачі на підлозі, ОСОБА_6, застосовуючи словесні погрози та фізичну силу у вигляді нанесення двох ударів в обличчя кулаком та долонею правої руки, до потерпілої ОСОБА_8, з тумбочки в зальній кімнаті квартири відкрито викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» MUZE H3 в корпусі золотистого кольору, що належить ОСОБА_8, вартістю 2199 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вище вказану суму, тим самим, ОСОБА_6 вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров’я потерпілого, та відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8, чим завдав останній майнову шкоду на суму 2199 гривень.

Відомості по зазначеному факту 27 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018081190000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

28 лютого 2018 року, в період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 05 хвилин, під час огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль НОМЕР_1 в якому після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_9, та заволодіння мобільним телефоном останньої, 26 лютого 2018 року ОСОБА_6 перевозив потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9, де також спричиняв останнім тілесні ушкодження.

Після огляду вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на охоронювану стоянку транспортних засобів Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, 1.

У судовому засіданні прокурор Петренко В.О. клопотання підтримав та просить задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розглядати клопотання за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання, постільки автомобіль, це його єдиний засіб заробітку.

Слідчий Анисименко І.Л. підтримав клопотання про арешт майна. Крім того суду пояснив, що існує необхідність огляду автомобіля.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням наданих до клопотання документів, встановлено, що згідно з проведеним оглядом місця події від 28 лютого 2018 року в період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 05 хвилин тимчасово вилучено автомобіль НОМЕР_1 в якому після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_9, та заволодіння мобільним телефоном останньої, 26 лютого 2018 року ОСОБА_6 перевозив потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9, де також спричиняв останнім тілесні ушкодження.

Як слідує зі змісту клопотання, після огляду вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на охоронювану стоянку транспортних засобів Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, 1.

Слідчий мотивує накладення арешту на автомобіль тим, що автомобіль НОМЕР_1, знаходиться у користуванні у ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, б. 45, кв. 70, та належить ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, б. 45, кв. 70, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки 26.02.2018 року на даному автомобілі здійснювалось перевезення потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якому останнім спричинялися тілесні ушкодження та вчинялися протиправні дії по відношенню до останніх, а саме даний автомобіль був місцем вчинення злочину.

Автомобіль марки Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий, постановою про визнання речовим доказом, може самостійно вирішувати питання про визначення місця зберігання речового доказу, але одночасно звертається до суду з клопотанням про накладення арешту.

Щодо проведення огляду вказаного автомобіля, то як вбачається з протоколу огляду від 27 лютого 2018 року, слідчим проведено огляд автомобіля НОМЕР_1. Більше того, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, задоволено клопотання слідчого Анисименко І.Л. Дозволено слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та слідчому СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, котрий знаходився за адресою Запорізька область, Василівський район, село Балки, вулиця Нова, будинок № 57.

Крім того, зміст клопотання не відповідає долученим до клопотання документам, а саме, відповідно до витягу про внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню №12018081190000137 від 27 січня 2018 року, кримінальне правопорушення зареєстроване як таке, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а в самому клопотанні про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №12018081190000137 від 27 січня 2018 року зазначено, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 має ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1, знаходиться у користуванні у ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, б. 45, кв. 70, та належить ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Центральна, б. 45, кв. 70, та у забороні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншим довіреним ними особам відчуджувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до прийняття рішення про зняття арешту, необхідно відмовити, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_11, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Носик М.А