Ухвала суду № 72511345, 22.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13733/17

1кп/755/ 148/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора Базни Р.В.,

захисника Пурлінського Д.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду. Представник потерпілого не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, захисник Пурлінський Д.Ю. клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Вислухавши доповідь прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Що стосується клопотання захисника Пурлінського Д.Ю. щодо грубого порушення вимог КПК України під час складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, воно не підлягає задоволенню, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів судом не встановлено істотних порушень, які б свідчили про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника Пурлінського Д.Ю. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: