Ухвала суду № 72511224, 30.05.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1243/15-ц

Провадження № 2/309/722/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: управління Держземагенства у Хустському районі, Хустська міська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: управління Держземагенства у Хустському районі, Хустська міська рада, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку №263648 від 25.01.2010 року, виданий на ім»я ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому просить зобов»язати ОСОБА_3 демонтувати стіну самочинно збудованого гаражу, яка розташована на межі земельної ділянки, належної йому на праві приватної власності згідно державного акту №263648 від 25.01.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане до суду письмове клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для справи – визначення фактичного землекористування земельною ділянкою ОСОБА_3, належною йому на праві власності, згідно державного акту ЗК №010128 від 14.06.2006 року, а саме: фізичних характеристик земельної ділянки (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об»єктів відносно меж земельної ділянки їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребують спеціальних знань, тому по даній справі слід призначити проведення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: управління Держземагенства у Хустському районі, Хустська міська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, /м.Ужгород, вул.Загорська,26/.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

- Визначити фактичне землекористування земельною ділянкою ОСОБА_3, належною йому на праві власності, згідно державного акту ЗК №010128 від 14.06.2006 року, а саме: фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, площа, проміри тощо);

- Визначити відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об»єктів відносно меж земельної ділянки їх розташуванню у відповідній технічній документації;

- Визначити відповідність фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України – про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати пов’язані з проведенням даної експертизи, покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи 309/1243/15-ц - 2/309/648/17.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5