Ухвала суду № 72510866, 28.02.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/254/18

Провадження № 1-кс/304/69/2018

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій просить поновити строк для подачі скарги та скасувати постанову слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №1201701030000388 від 03 жовтня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Скаргу мотивує тим, що дане досудове розслідування було розпочато на підставі ухвали Перечинського районного суду від 22 вересня 2017 року, яка ухвалена на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що 24 лютого 2017 року під час допиту у суді у кримінальному провадженні №12016070130000445 у якості свідка була допитана ОСОБА_3, яка перебуваючи із скаржником у особистих неприязних відносинах і з метою незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності, дала суду неправдиві покази щодо обставин справи вищевказаного кримінального провадження по обвинуваченню скаржника у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Оскільки при розслідуванні даної кримінальної справи слідчий обмежився опитуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приєднав до матеріалів досудового розслідування вироки Перечинського районного суду та апеляційного суду Закарпатської області, не здійснив ні одного допиту безпосередніх свідків інциденту та не провів слідчий експеримент, у зв’язку з чим вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно і підлягає скасуванню, а тому просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скарги до доданих до неї матеріалів, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим Лаб’яком В.І. була винесена ще 30 листопада 2017 року, а також того, що скаржник хоча і зазначає в скарзі, що отримав копію такої постанови 07.02.2018 року, а скаргу подав до суду 14.02.2018 року, однак на підтвердження даних фактів не надав слідчому судді жодного доказу, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення десятиденного строку оскарження такої постанови, а відтак приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження – повернути.

Роз’яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4