Рішення № 72510601, 27.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8/18

2/303/518/18

номер стат. звіту – 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого – судді Довжанин В.М.

секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2006 року в розмірі 13419,99 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.06.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов’язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 03.12.2017 року становить 37432,95 гривень та складається з наступного: 3412,48 гривень - заборгованість за кредитом, 34020,47 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500, 00 гривень – штраф (фіксована частина); 615,24 гривень – штраф (процентна складова). За мінусом суми у розмірі 25128,20 гривень, яка булла задоволена рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпастької області від 05.12.2013 року, заборгованість складає 12304,75 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, просить розглянути дану справу без його участі з прийняттям рішення по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16 червня 2006 року за Заявою ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до підписаної заяви ОСОБА_1 надав свою згоду, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісію. Також, п.6.7 даних Умов, позичальник зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2.ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, заборгованість по кредитному договору б/н від 16.06.2006 року в розмірі 25128,20 гривень.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611, 1046, 1048, 1050 ЦК України можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора про передбачене договором дострокове стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, яке ухвалене до спливу строку договору і не виконане боржником, не позбавляє кредитора права на отримання нарахувань та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та цього кодексу. Отже, усі нарахування за користування коштами та інші виплати, передбачені договором, підлягають стягненню до дати повернення позики, але в межах строку позовної давності правовий висновок.

Відповідач не виконав умов договору щодо погашення основного боргу та відсотків.

Із розрахунку заборгованості за договором б/н від 16 червня 2006 року вбачається, що станом на 03.12.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 37432 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять дві) гривні 95 коп., що складається з: 3412,48 гривень - заборгованість за кредитом, 34020,47 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 25128,20 гривень, яка задоволена рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2013 року - різниця становить 12304 (дванадцять тисяч триста чотири) гривні 75 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 615,24 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2006 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі вказаного і керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 651, 1048-1052 ЦК України, ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 280-282, 284, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. №29092829003111 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2006 року в розмірі 13419 (тринадцять тисяч чотириста дев»ятнадцять) гривень 99 копійок, яка складається з: 12304,75 гривень - суми заборгованості з врахуванням різниці від суми заборгованості, що стягнута за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2013 року; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 615,24 гривень - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин